Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2005 г. N Ф03-А51/04-2/3991 В признании недействительным решения налогового органа о доначислении земельного налога, пени и взыскания штрафа отказано, т.к. общество не относится к предприятиям морского транспорта и оно неправомерно воспользовалось льготой при уплате налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 января 2005 г. N Ф03-А51/04-2/3991
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке на решение от 06.04.2004, постановление от 03.06.2004 по делу N А51-14566/2003 33-124 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыбопромышленная компания "П" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке о признании недействительным решения от 30.09.2003 N 14/2320.

Резолютивная часть постановления от 19 января 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 26 января 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбопромышленная компания "П" (далее - ООО "РК "П", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения N 14/2320 от 30.09.2003 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган).

Решением суда от 06.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2004, заявленные требования удовлетворены и оспариваемое решение налогового органа признано недействительным. Судебные акты мотивированы ссылкой на то, что в спорный налоговый период общество осуществляло деятельность, позволяющую его отнести к предприятиям морского транспорта, в связи с чем оно правомерно воспользовалось льготой по земельному налогу, предусмотренной пунктом 12 статьи 12 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю".

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе налогового органа, который просит его отменить, сославшись на неправильное применение судом норм материального права, и принять новый судебный акт. При этом, доводы жалобы сводятся к тому, что судом необоснованно признано оспариваемое решение налогового органа недействительным о доначислении земельного налога, пени за его несвоевременную уплату и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за его неполную уплату. В частности, заявитель жалобы обосновывает свою позицию ссылками на нормы налогового законодательства, определяющими, что от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия водных путей и гидросооружений Министерства транспорта Российской Федерации, предприятия, государственные учреждения и организации морского и речного транспорта, в том числе за земли, покрытые водой, и искусственно созданные территории при строительстве гидротехнических сооружений. Поскольку ООО "Рыбопромышленная компания "П" не относится к предприятиям морского транспорта, то, как считает налоговый орган, оно неправомерно воспользовалось установленной льготой при уплате земельного налога.

Общество отзыв на жалобу не представило и участие в судебном заседании не принимало также, как и налоговый орган, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что принятые судебные решения подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена проверка в отношении представленной ООО "РК "П" налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год, в ходе которой установлены нарушения при исчислении и уплате земельного налога. Рассмотрев материалы камеральной проверки, налоговым органом 30.09.2003 вынесено решение N 14/2320 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату (неполную) уплату данного налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 11020 руб. Этим же решением предложено уплатить земельный налог 110954 руб. и пени 207,11 руб.

При удовлетворении требований налогоплательщика судом не учтено следующее.

В ходе проверки установлено, что ООО "РК "П" в 2003 году не исчисляло и не уплачивало земельный налог за земельные участки, занятые строениями и сооружениями, принадлежащими обществу на праве собственности и расположенными по адресу: г. Находка, пос. Ливадия, территория бывшего Гайдамакского судоремонтного завода общей площадью 22175,5 кв.м. и площадью 47931 кв.м., расположенный по адресу: город Находка, ул. Астафьева, д. 215.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ "О плате за землю", использование земли в Российской Федерации является платным. От уплаты земельного налога полностью освобождаются, согласно пункту 12 статьи 12 настоящего Закона, в том числе предприятия, государственные учреждения и организации морского и речного транспорта.

Из смыла и содержания указанной нормы права следует, что льгота по уплате земельного налога предоставляется организациям транспорта, каковым ООО "РК "П" не является. Тем более у общества отсутствуют лицензии Министерства транспорта РФ на перевозку грузов и пассажиров морским транспортом.

Вывод арбитражного суда о том, что общество в спорный период осуществляло деятельность, которая позволяет его отнести к предприятиям морского транспорта, а именно: вылов рыбы и биоресурсов и их переработка, строительство судов, предоставление услуг по ремонту и техническому обслуживанию судов, агентское и техническое обслуживание морских судов в морских портах, является ошибочным и сделан без учета понятия земель транспорта, данного в статьях 87, 90 Земельного кодекса РФ.

Землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 90).

В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов морского, внутреннего водного транспорта могут предоставляться земельные участки для:

1) для размещения искусственно созданных внутренних водных путей;

2) размещения морских и речных портов, причалов, пристаней, гидротехнических сооружений, других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития, наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов морского, внутреннего водного транспорта;

3) выделения береговой полосы (пункт 4 статьи 90).

В связи с изложенным, земельные участки, расположенные в городе Находке и в п. Ливадия, не являются землями транспорта, в связи с чем, общество неправильно воспользовалось льготой при уплате земельного налога в 2003 году за данные земельные участки.

Осуществление обществом деятельности по судоремонту и судостроению, а также техническому и агентскому обслуживанию морских судов в морских портах не является основанием для отнесения общества к предприятиям морского транспорта, и вышеназванный Закон РФ "О плате за землю" не предусматривает возможность освобождения от уплаты земельного налога при осуществлении указанных видов деятельности.

Поскольку арбитражным судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но этим судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие уплату земельного налога, то обжалуемые судебные решения подлежат отмене с принятием нового судебного акта.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ООО "РК "П" следует взыскать государственную пошлину в сумме 2000 руб., в том числе за рассмотрение дела в первой инстанции - 1000 руб. и по 500 руб. за рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.04.2004, постановление апелляционной инстанции от 03.06.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14566/2003 33-124 о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке N 14/2320 от 30.09.2003 о привлечении ООО "Рыбопромышленная компания "П" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отменить и в удовлетворении требований ООО "Рыбопромышленная компания "П" - отказать.

Взыскать с ООО "Рыбопромышленная компания "П" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.