Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 января 2005 г. N Ф03-А51/04-1/3984 Поскольку бездействие администрации города по согласованию с предпринимателем графика и маршрута движения таксомотора по маршруту признано незаконным, ввиду не соответствия законодательству о конкуренции и ограничении монополистической деятельности, суд обязал администрацию устранить нарушения прав и законных интересов предпринимателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 января 2005 г. N Ф03-А51/04-1/3984
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дасика Сергея Владимировича на решение от 02.07.2004, постановление от 02.09.2004 по делу N А51-3715/04 29-59 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Дасика Сергея Владимировича к администрации муниципального образования г. Арсеньев Приморского края о признании незаконным бездействия.

Полный текст постановления изготовлен 12.01.2005.

Индивидуальный предприниматель Дасик Сергей Владимирович (далее - предприниматель Дасик С.В.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия (отказа) администрации муниципального образования г. Арсеньев Приморского края (далее - администрация) по согласованию графика и маршрута движения маршрутного такси (маршрут N 1 в г. Арсеньеве), мотивированного отсутствием договора на пассажирские перевозки, заключаемого по результатам конкурса по распределению заказа на маршрутные таксомоторные перевозки. При этом просил обязать администрацию согласовать представленный им ответчику график и маршрут движения.

Решением от 02.07.2004 в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что предприниматель не может являться исполнителем муниципального заказа, поскольку не принимал участие в указанном конкурсе, и у него не имеется оснований для обращения в администрацию для согласования графика и маршрута движения маршрутного такси.

При этом суд установил, что оспариваемый ненормативный правовой акт администрации соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2004 решение оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке и в пределах, определенных ст.ст. 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе предпринимателя Дасика С.В., который просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель указал на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству - ст. 76 (ч. 4, 5) Конституции РФ, ст. 6 АПК РФ, а также постановлениям Конституционного Суда РФ от 06.06.2000 N 9-П и от 25.07.2001 N 12-П.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене с принятием судебного акта об удовлетворении заявленного требования на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель Дасик С.В. осуществлял пассажирские перевозки легковым автомобилем на коммерческой основе в режиме таксомотора по лицензии N ЛСС-25-203894, выданной 13.02.2004 на основании приказа Приморского краевого отделения Российской транспортной инспекции на срок до 21.02.2009.

При проверке транспортной инспекцией 26.03.2004 пассажирского автотранспорта на линии выявлено нарушение условий лицензионной деятельности со стороны предпринимателя Дасика С.В.: отсутствие согласованных с администрацией схемы и графика движения. По результатам проверки предпринимателю Дасику С.В. выдано предписание от 11.02.2004 N 22 об устранении нарушений.

В этой связи предприниматель Дасик С.В. 24.02.2004 направил в адрес администрации для согласования график и маршрут движения пассажирского транспорта в режиме маршрутного такси. Однако администрация не приняла меры по их согласованию, сославшись на ст. 5 Закона Приморского края от 14.01.2002 N 183-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортном в Приморском крае" и отсутствие у предпринимателя права на заключение договора на осуществление пассажирских перевозок, согласование графика движения и схемы маршрута, а также осуществление деятельности по обслуживанию этого маршрута, поскольку заявитель не подавал заявку на участие в конкурсе по распределению заказа на маршрутные таксомоторные перевозки, который был проведен 27.02.2004.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд сослался на соответствие оспариваемого ненормативного правового акта действующему законодательству, сделав при этом вывод о том, что данный акт не нарушает права и законные интересы заявителя.

Между тем выводы суда не подтверждаются материалами дела и противоречат действующему законодательству.

Так, в соответствии со статьями 23, 49 ГК РФ, статьей 17 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" граждане предприниматели и юридические лица вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, при наличии у них соответствующих лицензий, а также при условии согласования маршрута и графика движения с органами местного самоуправления (ст. 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР, п. 6 ст. 72 Закона РСФСР "О местном самоуправлении в Российской Федерации").

Согласно ст. 6 ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" организация пассажирских перевозок является предметом ведения органов местного самоуправления.

Однако в силу п. 3 ст. 32 данного Закона органы местного самоуправления не вправе устанавливать ограничения хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов за исключением случаев, предусмотренных законодательством (п. 20 Устава автомобильного транспорта РСФСР, ст. 14 ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Вывод судебных инстанций о соответствии обжалуемого отказа администрации ст. 5 Закона Приморского края "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Приморском крае" сделан без учета положений ст. 6 АПК РФ, ст. 3 ГК РФ, а также ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

В силу ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления запрещается принимать акты, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминацию или, напротив, благоприятствующие условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и ущемление хозяйствующих субъектов, в том числе запрещается необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Следовательно, в силу закона администрация может привлекать на договорных началах к транспортному обслуживанию населения за счет средств муниципального бюджета предприятия и организации, действующие на территории города, в том числе заключая такие договоры посредством проведения конкурса (ст.ст. 447, 448 ГК РФ). Однако понуждение хозяйствующих субъектов заключать договоры на право осуществления перевозок пассажиров на муниципальных маршрутах на коммерческой основе противоречит действующему законодательству.

Таким образом, отказ администрации в согласовании графика и маршрута маршрутного такси противоречит названному законодательству, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования предпринимателя Дасика С.В. о признании незаконным отказа администрации в согласовании графика и маршрута движения маршрутного такси по маршруту N 1 в г. Арсеньеве подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права обоснованы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 104, 201, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.07.2004, постановление от 02.09.2004 по делу N А51-3715/04 29-59 Арбитражного суда Приморского края отменить, бездействие администрации муниципального образования г. Арсеньев по согласованию с индивидуальным предпринимателем Дасиком Сергеем Владимировичем графика и маршрута движения маршрутного таксомотора по маршруту N 1 признать незаконным, не соответствующим ст. 421 ГК РФ, статьям 6 (п. 2), 32 (п. 3), 72 (п. 6) ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", п. 20 Устава автомобильного транспорта РСФСР, ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности".

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 статьи 72 Закона РСФСР "О местном самоуправлении в Российской Федерации"

Обязать администрацию муниципального образования г. Арсеньев устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Дасика Сергея Владимировича.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Дасику Сергею Владимировичу из федерального бюджета госпошлину: по заявлению - 20 руб., по апелляционной жалобе - 10 руб., по кассационной жалобе - 10 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины.