Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2005 г. N Ф03-А24/04-1/4061 В удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов о взыскании с предпринимателя недоимки по налогам, пени, налоговых санкций и госпошлины отказано ввиду соответствия действий, осуществленных судебным приставом, в том числе по возбуждению исполнительных производств на основании повторного предъявления исполнительных листов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 января 2005 г. N Ф03-А24/04-1/4061
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щегольковой Е.Г. на определение от 02.09.2004 по делу N А24-1225/01-14 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Щегольковой Е.Г. о прекращении исполнительного производства.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2005. Полный текст постановления изготовлен 18.01.2005.

Индивидуальный предприниматель Щеголькова Е.Г. обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о прекращении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов от 14.12.2001, выданных по делу N А49-1225/01.

Заявление мотивировано возбуждением судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании исполнительных листов, предъявленных повторно к исполнению по истечении установленного законом срока.

Определением от 02.09.2004 в удовлетворении заявления отказано по мотиву отсутствия основания для прекращения исполнительных производств.

Законность обжалуемого судебного актов проверяется в порядке, определенном ст.ст. 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе Щегольковой Е.Г., которая просит определение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом неправильно применены положения ст. 201 АПК РФ 1995 г. и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации") об исчислении шестимесячного срока. Кроме того, после окончания исполнительного производства суд сделал неверный вывод о соблюдении шестимесячного срока при повторном предъявлении исполнительного листа (ст. 14, 26 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив доводы жалобы и проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительных листов, выданных 14.12.2001 Арбитражным судом Камчатской области по делу N А49-1225/01 о взыскании с индивидуального предпринимателя Щегольковой Е.Г. в доход федерального бюджета недоимки, пени и налоговых санкций в сумме 334353 руб. 11 коп. и государственной пошлины в сумме 8287 руб. 06 коп., судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского подразделения службы судебных приставов возбуждены исполнительные производства N 57/1038 и N 61/1042.

Согласно постановлениям от 26.06.2002 исполнительные производства окончены в связи с возвращением взыскателю исполнительных листов, так как у должника отсутствовало имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание.

07.06.2004 Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловск-Камчатскому повторно предъявила указанные листы к исполнению в службу судебных приставов.

На основании этого судебным приставом-исполнителем 10.06.2004 возбуждены исполнительные производства N 36/2-163/23398/04 и N 36/2-162/23399/04.

Несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств в связи с истечением установленного законом срока взыскания, послужило основанием для обращения должника с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Щегольковой Е.Г. суд сослался на соответствие действий, осуществленных судебным приставом-исполнителем, в том числе по возбуждению исполнительных производств на основании повторного предъявления исполнительных листов ИМНС России по г. Петропавловск-Камчатскому, правомерно применив нормы ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 201 АПК РФ 1995 г., ст. 321 АПК РФ 2002 г.

Судом установлено, что шестимесячный срок на предъявление к исполнению исполнительных листов, выданных 14.12.2001 Арбитражным судом Камчатской области по делу N А49-1225/01, начавшийся 26.06.2002, по состоянию на 01.09.2002 не истек, и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для прекращения исполнительных производств N 36/2-163/23398/04 и N 36/2-162/23399/04 (ст.ст. 201, 321 АПК РФ).

Вывод суда соответствует положениям п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если шестимесячный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный статьей 201 АПК РФ 1995 года, не истек к 1 сентября 2002 года, то он продолжает течь до истечения сроков, предусмотренных ст. 321 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение срока возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается. В связи с этим судом сделан правильный вывод о том, что поскольку исполнительные листы возвращены в ИМНС РФ по г. Петропавловск-Камчатскому 26.06.2002, новый срок на предъявление их к исполнению должен исчисляться от указанной даты.

Таким образом выводы суда об отсутствии оснований для прекращения исполнительных производств N 36/2-163/23398/04 и N 36/2-162/23399/04 подтверждаются материалами дела.

В этой связи не принимаются доводы кассационной жалобы о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 02.09.2004 по делу N А24-1225/01-14 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.