Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 февраля 2005 г. N Ф03-А51/04-1/4620 Суд, установив, что уведомление казначейства РФ об уменьшении таможне финансирования является ненормативным актом, что расход таможней денежных средств на процессинговые услуги для получения топлива по пластиковым картам является целевым, признал недействительным уведомление об уменьшении бюджетных ассигнований за их нецелевое использование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 февраля 2005 г. N Ф03-А51/04-1/4620
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Соколов А.Е. - представитель по доверенности 06-20/155 от 21.12.2004, от ответчика: Пригор Т.С. - представитель по доверенности N 20-01-07/151 от 20.12.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 12.10.2004, постановление от 25.11.2004 по делу N А51-4075/04 8-78 Арбитражного суда Приморского края, по иску Владивостокской таможни к Контрольно-ревизионному управлению Минфина РФ в Приморском крае, Управлению федерального казначейства Министерства финансов РФ по Приморскому краю, третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Восток Региосервис автокард" о признании недействительным решения КРУ.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2005 года.

Владивостокская таможня Дальневосточного таможенного управления (далее по тексту Владивостокская таможня) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Контрольно-ревизионному управлению Минфина РФ в Приморском крае (далее - КРУ МФ РФ), Управлению федерального казначейства Министерства финансов РФ по Приморскому краю (далее - УФК МФ РФ), о признании недействительным акта проверки Владивостокской таможни от 06.02.2004 использования денежных средств в части в сумме 36530 руб. 70 коп.

Определением от 18.05.2004 удовлетворено ходатайство истца об уточнении искового требования (представление КРУ МФ РФ от 19.02.2004 N 02 об уменьшении финансирования) и по инициативе суда привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика УФК МФ РФ по Приморскому краю.

Определением от 22.06.2004 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований по инициативе суда привлечено ООО "Восток Региосервис автокард" (далее ООО "ВР автокард").

Решением от 12.10.2004 иск удовлетворен, апелляционная инстанция постановлением от 25.11.2004 оставила решение суда без изменения со ссылкой на то, что уведомление УФК МФ РФ об уменьшении финансирования является ненормативным актом, что расход денежных средств на процессинговые услуги на сумму 23312 руб. для получения топлива по пластиковым картам является целевым, равно как и расходы на сумму 13218 руб. 36 коп.

Законность этих судебных актов проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 285 АПК РФ по кассационной жалобе второго ответчика.

УФК МФ РФ просит их отменить (и отказать в иске), так как полагает, что выводы суда о целевом использовании денежных средств не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В настоящем заседании представитель КРУ МФ РФ кассационную жалобу поддержал в полном объеме.

В отзыве на жалобу истец доводы заявителя отклонил по мотиву их несоответствия требованиям Бюджетного законодательства. Представитель этого лица в заседании поддержал обжалованные судебные акты.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, поэтому кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

При проверке законности обжалованных решения и постановления установлено, что отмене они не подлежат по следующим основаниям.

По результатам проверки использования бюджетных средств, проведенной во Владивостокской таможне, КРУ МФ РФ составило акт от 06.02.2004, из которого следует, что в период с 01.01.2003 по 31.12.2003 в нарушение статей 38, 161, 163 БК РФ и приложения N 13 к Приказу Министерства финансов России от 11.12.2002 N 127Н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации" по коду бюджетной классификации N 152/0505/602/607 КЭК 110340 "Оплата горючесмазочных материалов" истец использовал по нецелевому назначению 36530 руб. 70 коп. - оплатил стоимость услуг по обслуживанию пластиковыми картами (процессинговые услуги) в размере 2% с каждой трансакции и приобрел материалы, отнесенные по бухгалтерскому учету на субсчет 063 (хозяйственные материалы и канцелярские принадлежности).

Акт проверки истец подписал с возражениями в этой части, которые отклонены контролирующим органом заключением от 18.02.2004, а на основании представления КРУ МФ РФ от 19.02.2004 N 22 УФК МФ РФ направило уведомление от 27.02.2003 N 26 об уменьшении истцу бюджетных ассигнований пропорционально сумме допущенных нецелевых расходов.

Рассматривая дело, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали указанное уведомление второго ответчика актом, который подпадает под признаки ненормативного акта, который может оспариваться в судебном порядке.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое уведомление не имеет властно-распорядительных признаков, однако это не соответствует действительности, поскольку оно влечет для истца обязательные и определенные правовые последствия - уменьшение финансирования из федерального бюджета.

Правильно разрешен судом спор и в отношении расходов на сумму 23312 руб., так как в соответствии с действующими в период проверки Указаниями о порядке применения бюджетной классификации, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ от 11.02.2002 N 127Н (Приложение N 13 - далее Указания о порядке применения бюджетной классификации) на подстатью 110340 КЭК относятся все расходы на приобретение горюче-смазочных материалов, включая их доставку и складирование, а, следовательно, и на организацию отпуска этих товаров по пластиковым картам.

На оказание этих процессинговых услуг истцом заключен с ООО "ВР автокард" договор от 01.05.2003 N 75, который не признан недействительным и не является ничтожным.

При вынесении судебных актов в данной части исследованы счета-фактуры упомянутого предприятия по каждой операции (2% от стоимости закупленных горюче-смазочных материалов и доставки до потребителя).

Правомерно при разрешении спора в этой части сослались суды обеих инстанций и на письмо Министерства финансов РФ от 06.04.2004 N 02-08-10/2023, адресованное ГТК России (ответ по запросу последнего - л.д. 53, т. 1).

Всесторонне исследованы судами все имеющиеся в деле доказательства и по другому вмененному истцу составу бюджетного правонарушения.

Так, в пределах полномочий судами проанализированы первичные бухгалтерские документы на приобретение истцом в декабре 2003 года горюче-смазочных материалов (добавка в топливо, присадка в масло, тосол и т.д.) на сумму 13206 руб. 48 коп., и на сумму 11 руб. 88 коп. (чехлы для пластиковых карт), в том числе сторнирующая проводка мемориальным ордером формы 274, оформленная на основании исправительной счет-фактуры поставщика от 31.12.2004 N 0864 - ГСМ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.10.2004, постановление от 25.11.2004 по делу N А51-4075/2004 8-78 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.