Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 февраля 2005 г. N Ф03-А73/04-1/4507 В признании незаконным приостановления учреждением юстиции госрегистрации перехода права собственности на нежилое здание, приобретенное по договору купли-продажи, отказано, т.к. заявление о госрегистрации права от имени продавца представлено гражданином, купившим здание, не имеющим нотариально удостоверенной доверенности на действия от имени продавца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 февраля 2005 г. N Ф03-А73/04-1/4507
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Линник Е.А., консультант, доверенность от 29.12.2004 N 11002/02-15, от ответчика: Копейко А.В., начальник отдела, доверенность от 12.01.2005 N 3, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска на решение от 29.09.2004, постановление от 16.11.2004 по делу N А73-8719/2004-38 (АИ-1/1306/04-47) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Хабаровского края о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации прав.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2005 года.

Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Хабаровского края (в настоящее время - Главное управление федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, далее - регистрирующий орган) по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Майская, 35а.

Решением от 29.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2004, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального права (ст. 185 ГК РФ). Кроме того, заявитель полагает, что заявление, представленное им в регистрирующий орган, соответствовало требованиям Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, дав по ним пояснения. Представитель регистрирующего органа выразил несогласие с доводами жалобы, указав на то, что заявление Департамента было представлено неуполномоченным лицом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в ст. 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.07.2004 между Департаментом (продавец) и Егоровым О.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта муниципальной собственности - нежилого здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Майская, 35а.

Для государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект Департамент обратился с заявлением в регистрирующий орган, содержащим сведения о том, что Департамент доверяет гражданину Егорову О.М. (покупателю) представить от имени продавца заявление о государственной регистрации права.

Регистрирующий орган 21.07.2004 приостановил государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости на один месяц в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (в редакции Федерального закона от 09.06.2003 N 69-ФЗ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации прав), в связи с отсутствием нотариально удостоверенной доверенности, позволяющей Егорову О.М. действовать от имени правообладателя.

Считая указанные действия регистрирующего органа незаконными, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о госрегистрации прав государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Поскольку, как установил суд, нотариально удостоверенная доверенность у Егорова О.М. отсутствовала, судебные инстанции пришли к правильному выводу о законности действий регистрирующего органа по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, соответствующему положениям ст. 19 Закона о госрегистрации прав.

В соответствии с этой нормой права государственная регистрация прав приостанавливается регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

Доводы заявителя жалобы о противоречии выводов судебных инстанций положениям ст. 185 ГК РФ необоснованны в связи со следующим.

Данная норма, являясь общей, дает определение представительства и доверенности как документа, подтверждающего наличие у представителя прав действовать от чужого имени.

Нормы Закона о госрегистрации прав, являясь специальными, непосредственно регулируют порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и не содержат положений, позволяющих лицу, действующему без нотариально удостоверенной доверенности, представлять интересы стороны договора (за исключением директора предприятия, руководителя государственного органа).

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал неподлежащими применению положения общих норм права, регулирующих представительство.

Несостоятельна ссылка заявителя жалобы на соответствие заявления, представленного в регистрирующий орган, требованиям Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184, поскольку указанные Методические рекомендации разработаны до внесения изменений в Закон о госрегистрации прав (в редакции от 09.06.2003), подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Статья 16 названного Закона содержит положения о необходимости при подаче в учреждение юстиции заявления о государственной регистрации прав уполномоченным представителем предъявлять нотариально удостоверенную доверенность и в том случае, когда последняя выдана от имени юридического лица.

В этой связи арбитражный суд правомерно признал законными действия регистрирующего органа по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности и отказал в удовлетворении требований Департамента.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.09.2004, постановление от 16.11.2004 по делу N А73-8719/2004-38 (АИ-1/1306/04-47) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.