Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 января 2005 г. N Ф03-А59/04-1/4147 В признании недействительным договора купли-продажи магазинов и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции отказано, в связи с отсутствием доказательств заинтересованности директора ООО в совершении оспариваемой сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 января 2005 г. N Ф03-А59/04-1/4147
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Энергоинвест" на решение от 02.07.2004, постановление от 27.10.2004 по делу N А59-2726/03-С6 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Энергоинвест" к обществу с ограниченной ответственностью "Эпсилон КГ", 3-и лица: ОАО "Сахалинэнерго", ОАО "Дальэлектросетьстрой" "Меколонна N 68" о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2005. Полный текст постановления изготовлен 25.01.2005.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Энергоинвест" (далее - ООО "ИК "Энергоинвест") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эпсилон КГ" о признании недействительным договора от 30.09.2001 купли-продажи нежилых помещений - магазинов "Мелодия" и "Айсберг", расположенных в г. Южно-Сахалинске по ул. Ленина, 219, и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ОАО "Дальэлектросетьстрой" в лице филиала "Мехколонна N 68" и ОАО "Сахалинэнерго".

Решением от 02.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2004 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием доказательств заинтересованности директора ООО "ИК "Энергоинвест" Кран Н.И. в совершении оспариваемой сделки и аффилированности ООО "Эпсилон КГ" по отношению к Крану Н.И.

ООО "ИК "Энергоинсвест" в кассационной жалобе предлагает решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указал что суд не дал оценки доводам истца о том, что в момент совершения оспариваемой сделки директорами продавца и покупателя являлись аффилированные лица - Кран Н.И. и Кошеверов Д.В., а также доводам о принадлежности Крану Н.И. и его аффилированным лицам более 20 процентов долей в ООО "Эпсилон КГ".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Эпсилон КГ", не согласившись с доводами, изложенными в ней, предлагает решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность решения от 02.07.2004 и постановления от 27.10.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 24.02.1998 администрацией г. Южно-Сахалинска зарегистрировано ООО "ИК "Энергоинвест", учредитель и единственный участник которого - ОАО "Сахалинэнерго".

30.09.2001 между ООО "ИК "Энергоинвест" в лице директора Кран Н.И. и ООО "Эпсилон КГ" в лице директора Гах Е.Н. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: магазина "Айсберг" общей площадью 283 кв.м и магазина "Мелодия" общей площадью 268,4 кв.м, расположенных по ул. Ленина, 219 в г. Южно-Сахалинске.

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 30.01.2002 данные помещения переданы от продавца покупателю.

Согласно договору от 01.08.2002, заключенному между ООО "ИК "Энергоинвест", ООО "Эпсилон КГ", ООО "Триотек" расчет за продаваемое недвижимое имущество производится путем проведения взаимозачетов.

Переход права собственности на вышеназванное недвижимое имущество зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Сахалинской области 07.08.2002 и 19.03.2003 за ООО "Эпсилон КГ".

ООО "ИК "Энергоинвест" считая, что сделка купли-продажи недвижимого имущества от 30.09.2001 является сделкой, в совершении которой имелась заинтересованность бывшего директора Крана Н.И., и заключенной с нарушением требований ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование доводов о заинтересованности оспариваемой сделки истец указал на то, что участники ООО "Эпсилон КГ" - ООО "Гарант Ойл", ООО "Рыбпромметалл", ООО "АСП" и Кошеверов М.В. являются аффилированными лицами Крана Н.И.

Согласно п. 1 ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица:

являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

в иных случаях, определенных уставом общества.

В соответствии с п. 5 указанной статьи сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, арбитражным судом установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки директор ООО "ИК "Энергоинвест" Кран Н.И. не являлся участником ООО "Эпсилон КГ", а в составе учредителей данного общества было 6 участников, которые принимали решение о приобретении недвижимого имущества в собственность по оспариваемой сделке, что подтверждается изменениями и дополнениями в учредительные документы ООО "Эпсилон КГ", зарегистрированными 14.03.2000 за N 2233.

Следовательно, арбитражным судом сделан правильный вывод об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности Крана Н.И. в заключении договора купли-продажи от 30.09.2001.

Кроме того, истцом не представлено доказательств в подтверждение наличия между участниками ООО "Эпсилон КГ" и Краном Н.И. согласованных действий или договоров, в связи с чем арбитражным судом сделан обоснованный вывод об отсутствии необходимых признаков аффилированности этих лиц.

Таким образом, вывод суда об отсутствии заинтересованности в совершении спорной сделки и соблюдении сторонами закона при ее заключении соответствует имеющимся в деле доказательствам и положениям ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При этом вывод суда апелляционной инстанции о том, что истцом по данному спору срок исковой давности не был пропущен, соответствует ст.ст. 200, п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Доводам заявителя жалобы о том, что действия Крана Н.И., Кошеверова Д.В., Кошеверовой М.В., Алейниковой Е.К., ООО "Гарант Центр", ООО "Гарант Ойл", ОАО "Опыт" и ООО "АСП" по изменению состава участников ООО "Эпсилон КГ" и ООО "Рыбпромметалл" свидетельствуют о наличии группы аффилированных лиц, способных оказывать влияние на деятельность данных обществ судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.ст. 68, 71 АПК РФ.

При принятии решения и постановления нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов судом не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2004 Арбитражного суда Сахалинской области по делу А59-2726/03-С6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.