Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2005 г. N Ф03-А51/04-2/4007 Решение налогового органа признано недействительным в части отказа в применении нулевой ставки по НДС и его возмещении при реализации услуг, непосредственно связанных с перевозкой через таможенную территорию РФ товаров, помещенных под таможенный режим транзита, т.к. обществом представлен пакет документов, обосновывающий применение нулевой налоговой ставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 января 2005 г. N Ф03-А51/04-2/4007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: закрытого акционерного общества "ВМ" - Березовская В.Ю., адвокат по доверенности от 01.06.2004 N 47, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке на решение от 06.05.2004 по делу N А51-8330/2003 20-231 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "ВМ" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке о признании недействительным решения N 17/379 от 24.03.2003.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 24 января 2005 года.

Закрытое акционерное общество "ВМ" (далее - ЗАО "ВМ", акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения N 17/379 от 24.03.2003 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) в части отказа в подтверждении права на применение ставки 0% по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4105266 руб., возмещении НДС в сумме 348680 руб., а также обязать инспекцию по налогам и сборам принять решение о подтверждении права на применение ставки 0% по НДС при реализации услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) через таможенную границу Российской Федерации товаров, помещенных под таможенный режим транзита в сумме 4105226 руб. и возмещении НДС в сумме 348680 руб. за июнь 2002 года.

Решением суда от 06.05.2004 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным, на налоговый орган возложена обязанность возместить из бюджета НДС в сумме 348680 руб. В части обязания налогового органа принять решение, касающееся вопросов подтверждения обоснованности применения ставки НДС 0% и возмещения НДС производство по делу прекращено.

Судебный акт в части прекращения производства по делу мотивирован тем, что к подведомственности арбитражный судов данное требование не отнесено. Удовлетворяя заявленные акционерным обществом требования, суд пришел к выводу о том, что представленный акционерным обществом пакет документов соответствует требованиям пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) и подтверждает обоснованность применения налоговой ставки 0% за июнь 2002 года, поэтому у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа налогоплательщику в подтверждении его права на применение ставки НДС 0% и возмещении НДС из бюджета в сумме 348680 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по жалобе инспекции по налогам и сборам, которая просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворенной части требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом нарушены положения пункта 4 статьи 165 НК РФ, который устанавливает перечень документов, подлежащих представлению налогоплательщиком в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки по НДС 0% и налоговых вычетов. Поскольку акционерным обществом представлены ДКД, в которых вместо отметки таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме "транзит", проставлены подпись и личная номерная печать должностного лица таможенного органа; представлены вместо таможенных деклараций накладные с отметками таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; в представленных дорожных ведомостях отсутствуют отметки пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, то у налогового органа отсутствовали правовые основания для подтверждения акционерному обществу права на применение ставки НДС 0% и возмещения из бюджета НДС в спорной сумме.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, инспекция по налогам и сборам в заседании суда участия не принимала.

Акционерное общество в отзыве на кассационную жалобу, в заседании суда отклоняет требование налогового органа, считает принятое по делу решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав мнение представителя ЗАО "ВМ", проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ВМ" оказывает услуги, непосредственно связанные с осуществлением экспорта товаров за пределы Российской Федерации и транспортировке товаров через Российскую Федерацию в таможенном режиме транзита.

Акционерное общество представило в налоговый орган уточненную декларацию по НДС по ставке 0% за июнь 2002 года. Проведя камеральную проверку данной декларации, инспекция по налогам и сборам приняла решение N 17/379 от 24.03.3003, оспоренное акционерным обществом в судебном порядке в части неподтверждения права на применение ставки 0% по НДС при реализации услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) через таможенную территорию Российской Федерации товаров, помещенных под таможенный режим транзита, в сумме 4105226 руб. и отказе в возмещении НДС в сумме 348680 руб.

ЗАО "ВМ" является плательщиком НДС, его деятельность подпадает, в соответствии с подпунктом 2.3 пункта 1 статьи 164 НК РФ, под налогообложение по налоговой ставке 0% и при условии предоставления в налоговый орган предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ документов, налогоплательщик имеет право на получение возмещения при налогообложении по нулевой ставке.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Слова "подпунктом 2.3 пункта 1 статьи 164 НК РФ" следует читать как "подпунктом 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ"

Арбитражный суд, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение недействительным, поскольку налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0%. При этом суд исходил из того, что перечень документов, подлежащих представлению в налоговый орган, установлен пунктом 4 статьи 165 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 1 статьи 165 НК РФ, для представления копий транспортных, товаросопроводительных, и (или) иных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Указанная норма права содержит оговорку о том, что налогоплательщик может представлять любой из перечисленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ документов с учетом особенностей.

Из материалов дела следует, что на представленных ДКД имеются отметки таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме "транзит". На данных ДКД имеется подпись и номерная личная печать должностного лица таможенного органа отправления. В материалах дела имеется подтверждение выпускающей таможни факта вывоза спорных контейнеров. Из акта сверки также следует, что на представленных ДКД имеются штампы Находкинской таможни о вывозе товара за пределы Российской Федерации.

На спорные 61 контейнер представлены накладные с отметками таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме "транзит" и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы Российской Федерации.

Проверяя правомерность действий налогового органа, суд установил, что данные накладные используются в качестве таможенной декларации в соответствии с пунктом 3 Инструкции об особенностях оформления и таможенного контроля товаров, перевозимых в крупнотоннажных контейнерах железнодорожным транспортом через территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом Государственного Таможенного Комитета РФ N 708 и Министерства путей сообщения Российской Федерации N 19 от 23.07.2001.

Крупнотоннажные контейнеры прошли транзитом из Финляндии по железной дороге.

Форма и порядок оформления железнодорожной накладной "сообщения СССР-Финляндия" установлены Дополнением к Соглашению о Советско-Финляндском прямом железнодорожном соглашении.

В силу пункта 8 данного Дополнения "Тариф на перевозку пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов. Условия перевозок", накладная состоит из 5 листов, все имеют одинаковые стороны и единый номер. Согласно пункту 4 статьи 8 указанного тарифа все листы заполняются одновременно под копирку и несут одну и ту же информацию.

Таким образом, суд сделал правомерный вывод о том, что лист накладной "Дорожная ведомость" является транспортным документом и представленные в налоговый орган дубликаты накладных, содержащие все необходимые отметки для подтверждения применения ставки 0% по НДС, которые в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ, могут выполнять функции как товаросопроводительного и товаротранспортного документа, так и функции таможенной декларации.

Выборгская таможня письмом от 12.01.2004 N 05-01/332 подтвердила факт таможенного оформления транзитных товаров.

Из акта сверки также следует, что на спорные 180 контейнеров представлены коносаменты, поручения, Карго листы, Карго манифесты, что соответствует требованиям налогового законодательства, в соответствии с которыми для подтверждения транзита возможно представление любых транспортных, товаросопроводительных документов.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что в силу общего смысла статьи 165 НК РФ налогоплательщик подтверждает обоснованность применения налоговой ставки 0% при фактическом экспорте товаров (работ, услуг) определенным пакетом документов, сформированным с учетом особенностей составления таких документов при реализации товаров (работ, услуг) в режиме экспорта или транзита.

Таким образом, судом правомерно удовлетворены требования акционерного общества о признании недействительным решения налогового органа N 17/379 от 24.03.2003 в части отказа в подтверждении права на применение ставки 0% по НДС при реализации услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) через таможенную территорию Российской Федерации товаров, помещенных под таможенный режим транзита в сумме 4105226 руб. и возмещении НДС в сумме 348680 руб.

Является обоснованным и вывод суда о прекращении производства по делу в части требований ЗАО "ВМ" об обязании налогового органа принять решение о подтверждении его права на применение налоговой ставки 0%, так как к подведомственности арбитражных судов данное требование не относится. В данной части решение не обжалуется.

Исходя из вышеизложенного, по доводам кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.05.2004 по делу N А51-8330/2003 20-231 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.