Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 января 2005 г. N Ф03-А73/04-1/3972 В удовлетворении требований акционера ОАО к ОАО о возврате имущества, полученного субъектом РФ по договорам об отступном, и восстановлении прекращенных этими договорами денежных обязательств ОАО перед субъектом РФ, отказано, т.к. на момент заключения указанных договоров заявитель не являлся акционером ОАО (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 января 2005 г. N Ф03-А73/04-1/3972
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Малышев С.А. - начальник отдела по доверенности 8.28-9971 от 10.12.2002, от третьего лица: ОАО "Далькомбанк" - Кутовая Е.В. - юрисконсульт по доверенности N 590 от 09.09.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мефтахутдинова Ш.С. на решение от 30.07.2004 по делу N А73-2325/2004-25 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Мефтахутдинова Ш.С. к открытому акционерному обществу "Амуркабель", администрации Хабаровского края, 3-и лица: Минимущества Хабаровского края, КГУП "Амуркабель", Минфин Хабаровского края, ОАО "Далькомбанк" о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.12.2004. Полный текст постановления изготовлен 11.01.2005.

Акционер открытого акционерного общества "Амурский кабельный завод" Мефтахутдинов Шамиль Садыкович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ОАО "Амуркабель", Администрации Хабаровского края о применении последствий недействительности ничтожных сделок, как несоответствующих статьям 124, 214 ГК РФ, в виде возврата имущества, полученного по договорам об отступном от 15.11.1999, от 29.11.1999 и восстановлении прекращенных указанными договорами денежных обязательств ОАО "Амуркабель" перед Хабаровским краем.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом на основании статьи 51 АПК РФ привлечены: Министерство имущественных отношений Хабаровского края, Министерство финансов Хабаровского края, открытое акционерное общество "Далькомбанк".

Решением от 30.07.2004 в удовлетворении исковых требовании отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется кассационной инстанцией по жалобе Мефтахутдинова Ш.С., в которой заявитель просит указанный судебный акт отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а именно: статей 166 ГК РФ, 66 АПК РФ. В жалобе заявитель указал на несогласие с выводом суда о том, что он не является заинтересованным лицом в отношении сделок по отчуждению производственных средств ОАО "Амуркабель".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Заявителем кассационной жалобы заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "Далькомбанк", Правительства Хабаровского края, возражая против доводов кассационной жалобы, считают принятые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, первоначально правоотношения возникли между КБ "Далькомбанк" (кредитор) и ОАО "Амуркабель" (заемщик) на основании заключенных кредитных договоров: от 24.06.1999 N 27, от 09.09.1999 N 41А, от 01.11.1999 N 52.

В целях обеспечения условий названных соглашений КБ "Далькомбанк" (кредитор), Администрация Хабаровского края (поручитель), (в настоящем Правительство Хабаровского края), финансовый департамент Администрации Хабаровского края (исполнитель бюджета), ОАО "Амуркабель" (должник) заключили договоры поручительства от 24.06.1999 N 27, от 09.09.1999 N 41А, от 01.11.1999 N 52.

Впоследствии между ОАО "Амуркабель" (должник) и Администрацией Хабаровского края (кредитор) заключены договоры об отступном от 15.11.1999, от 24.11.1999, согласно которым прекращались денежные обязательства должника перед кредитором путем передачи в собственность Хабаровского края имущества на сумму 38438027 руб.

Считая, что указанные сделки от 15.11.1999, от 24.11.1999 не соответствуют закону, акционер ОАО "Амуркабель" Мефтахутдинов Ш.С. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания сделки недействительной, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сделки об отступном, которые истец считает ничтожными, нарушают его права и законные интересы и возлагают на него какие-либо обязательства.

Нормы ФЗ "Об акционерных обществах" также определяют механизм, направленный на устранение возможного причинения акционерам экономического ущерба, в том числе путем обращения акционера в суд с иском для защиты его прав и законных интересов.

Судом выяснено, что на момент заключения указанных договоров, заявитель не являлся акционером ОАО "Амуркабель". Из выписки, представленной в материалах дела, на 18.12.2003 следует, что Мефтахутдинов Ш.С. владеет 2 акциями данного общества номинальной стоимостью 1 руб.

Установив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд сделал правомерный вывод об отказе в иске. В этой связи доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену в силу части 4 статьи 288 АПК РФ принятого арбитражным судом решения, судом кассационной инстанции не установлено, поэтому основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 30.07.2004 по делу N А73-2325/2004-25 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.