Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 января 2005 г. N Ф03-А37/04-1/4281
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гаврилюка Андрея Аркадьевича на определение от 22.06.2004 по делу N А37-241/97-3б Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Гаврилюка Андрея Аркадьевича об обжаловании действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Магаданрыбпром".
Гаврилюк Андрей Аркадьевич как кредитор первой очереди открытого акционерного общества "Магаданрыбпром" (далее ОАО "Магаданрыбпром", должник) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего, выразившиеся в неисполнении последним решения Магаданского городского суда о взыскании с должника недоначисленных сумм капитализированных повременных платежей по возмещению вреда здоровью в размере 537795 руб. 64 коп.
Определением от 22.06.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отсутствием в действиях конкурсного управляющего нарушений законодательства.
В кассационной жалобе Гаврилюк А.А. просит отменить указанное определение как вынесенное с нарушением Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ (далее Закон о банкротстве 1998 г.). При этом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
Как следует из материалов дела, ОАО "Магаданрыбпром" 16.07.2004 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем в материалах дела имеется свидетельство серии 49 N 000028155, выданное Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам РФ N 1 по Магаданской области на основании решения суда.
Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Аналогичная норма содержится в п. 4 ст. 119 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ, по правилам которого проводилось и завершалось конкурсное производство в отношении ОАО "Магаданрыбпром".
В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (п. 3 ст. 49 ГК РФ).
В связи с этим рассмотрение жалоб относительно законности каких-либо судебных актов по делу о банкротстве должника, прекратившего свое существование, невозможно.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Учитывая, что в деле имеются надлежащие доказательства ликвидации ОАО "Магаданрыбпром", а согласно ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции (с особенностями, установленными главой 35 АПК РФ), производство по кассационной жалобе Гаврилюка А.А. подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:
производство по кассационной жалобе Гаврилюка Андрея Аркадьевича на определение от 22.06.2004 по делу N А37-241/97-Зб Арбитражного суда Магаданской области прекратить.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 января 2005 г. N Ф03-А37/04-1/4281
Текст Определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании