Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2005 г. N Ф03-А51/05-1/34 Суд возвратил встречный иск предприятия о взыскании с ОАО неосновательно сбереженных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами и о зачете первоначального иска ОАО о взыскании с предприятия задолженности за потребленную электрическую энергию, т.к. суд не установил взаимной связи между первоначальным и встречными требованиями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 марта 2005 г. N Ф03-А51/05-1/34
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Помельников А.В. по доверенности N 2 от 12.01.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Владивостока "Жилищно-коммунальное хозяйство" на определение от 07.09.2004, постановление от 22.11.2004 по делу N А51-11513/02-13-421 (А51-3867/03 27) Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальэнерго" к муниципальному унитарному предприятию г. Владивостока "Жилищно-коммунальное хозяйство", 3-е лицо - администрация г. Владивостока о взыскании 2066159 руб. 66 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2005. Полный текст постановления изготовлен 09.03.2005.

Открытое акционерное общество "Дальэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Владивостока "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - Предприятие) о взыскании 2066159 руб. 66 коп. задолженности за потребленную сверх договорных величин электрическую энергию на основании пункта 8.2 договора энергоснабжения N 1 от 20.01.2000.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Владивостока.

До принятия решения ответчик предъявил истцу встречный иск к зачету первоначального требования и просил взыскать 2485053 руб. 55 коп. - неосновательно сбереженных денежных средств, ошибочно перечисленных ОАО "Дальэнерго" администрацией г. Владивостока, и 1911500 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с сентября 2000 г. по февраль 2003 г. на основании ст.ст. 395, 1102 ГК РФ.

Решением от 20.01.2004 в иске отказано ввиду отсутствия доказательств о сверхнормативном потреблении ответчиком электрической энергии.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2004 решение от 20.01.2004 отменено связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неразрешением вопроса о принятии встречного иска по правилам ст. 132 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела определением от 07.09.2004 встречное исковое заявление возвращено заявителю на основании ч. 4 ст. 132 АПК РФ со ссылкой на отсутствие условий для его принятия, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2004 определение от 07.09.2004 оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе Предприятие просит определение и постановление отменить как принятые с нарушением п. 1 ст. 9 ГК РФ и ст. 132 АПК РФ.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалованных судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания к их отмене отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования либо исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (п.п. 1, 2), а также, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (п. 3).

Разрешая вопрос о принятии к производству встречного иска, суд не установил взаимной связи между первоначальным и встречными требованиями и сделал вывод о нецелесообразности их совместного рассмотрения.

Исходя из существа заявленных требований, указанный вывод суда является правильным.

В силу ч. 1 ст. 132 АПК РФ встречный иск может быть рассмотрен только совместно с первоначальным.

Поскольку на момент подачи кассационной жалобы первоначальный иск рассмотрен по существу и решением арбитражного суда от 23.11.2004 и в его удовлетворении отказано, основания, предусмотренные п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 132 АПК РФ для принятия встречного искового заявления отпали.

Кроме того, возвращение встречного искового заявления не препятствует предъявлению самостоятельного иска.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 07.09.2004, постановление от 22.11.2004 по делу N А51-11513/02 13-421 (А51-3867/03 27) Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.