Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 марта 2005 г. N Ф03-А51/04-1/4311 Исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи квартиры возвращено истцу, т.к. не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 марта 2005 г. N Ф03-А51/04-1/4311
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Рапгутиной Н.П. на постановление от 15.10.2004 по делу N А51-9898/04 22/28 Арбитражного суда Приморского края, по иску Рашутиной Н.П. к Учреждению юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края, Адвокатской конторе N 5 о признании договора купли-продажи недействительным.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2005 года.

Рашутина Неля Петровна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Учреждению юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края, Адвокатской конторе N 5 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, улица Днепровская 16, квартира 35.

Определением суда от 15.07.2004 исковое заявление Рашутиной Н.П. оставлено без движения на основании статьи 128 АПК РФ. Истцу предлагалось устранить в срок до 01.08.2004 обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представить сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением суда от 03.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2004, исковое заявление возвращено истцу на основании п. 4 ч. 1 статьи 129 АПК РФ, поскольку не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2004, Рашутина Н.П. в своей кассационной жалобе просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде без представления свидетельства о регистрации в качестве предпринимателя на основании статей 33, 257 АПК РФ.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте слушания жалобы, своих представителей не направили.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность принятого по делу постановления от 15.10.2004, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, Рашутина Н.П. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Учреждению юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края, Адвокатской конторе N 5 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, улица Днепровская 16, квартира 35.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству арбитражный суд на основании статей 125, 126 АПК РФ ввиду неприложения документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, оставил исковое заявление без движения.

Статьей 126 АПК РФ установлен перечень документов, которые в обязательном порядке должны быть приложены к исковому заявлению, в том числе копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Статьями 125, 126 АПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также документам, прилагаемым к нему. При соблюдении указанных в названных статьях требований арбитражный суд согласно ч. 3 ст. 127 АПК РФ выносит определение, которым возбуждается производство по делу.

Вместе с тем статьей 128 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает истца и предоставляет ему срок для исправления недостатков.

Учитывая изложенное, арбитражный суд на основании п. 1 ст. 128 АПК РФ вынес определение об оставлении искового заявления без движения. При этом заявителю предложено в срок до 01.08.2004 указать дату и место рождения истца, ссылки на нормы права в обоснование заявленных требований, представить сведения о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, доказательства направления иска ответчикам, также представить копию свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и расчет суммы иска.

Как видно из материалов дела, 02.08.2004 от истца поступило дополнение к исковому заявлению, однако в установленный судом срок заявителем не было приложено свидетельство о регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением от 03.08.2004 заявление Рашутиной Н.П. возвращено на основании ст. 129 АПК РФ. Суд указал на отсутствие приложения к исковому заявлению свидетельства о регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Поскольку заявителем в срок, установленный судом, вышеуказанные обстоятельства устранены не были, суд правомерно, в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, возвратил заявление Рашутиной Н.П.

Согласно ст. 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления от 15.10.2004.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 15.10.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9898/04 22/28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.