Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2005 г. N Ф03-А73/04-2/4543 В признании недействительным требования налогового органа об уплате НДС отказано, т.к. до вынесения решения налоговым органом по налоговой декларации по нулевой налоговой ставке общество не вправе было уменьшать сумму НДС, подлежащего уплате в бюджет за текущий налоговый период по общей налоговой декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 марта 2005 г. N Ф03-А73/04-2/4543
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: открытого акционерного общества "Х" - Заярина А.В. представитель по доверенности от 01.03.2005 N 07-158, Петров К.А. - начальник юридического отдела по доверенности от 02.03.2005 N 07-161, от Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району г. Хабаровска - Киселева Е.П. - госналогинспектор по доверенности от 11.01.2005 N 115, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска на решение от 26.10.2004 по делу N А73-8295/2004-18 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению отрытого акционерного общества "Х" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска (правопреемник - Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району г. Хабаровска) о признании недействительным требования от 30.07.2004 N 2032.

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 9 марта 2005 года.

Открытое акционерное общество "Х" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска, правопреемником которой в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует признать Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району г. Хабаровска (далее - Инспекция, налоговый орган), о признании недействительным требования от 30.07.2004 N 2032 об уплате налогов и пеней.

Решением суда от 26.10.2004 заявление Общества удовлетворено частично, оспариваемое требование признано недействительным в части обязанности по уплате налогов в сумме 24574253,18 руб. и пени в сумме 166488,88 руб., как не соответствующее статьям 69-71, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция обжаловала его в части налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 13772 руб., подлежащего уплате заявителем в качестве налогового агента, и в сумме 20169451 руб., ссылаясь на неправильное применение судом норм налогового законодательства, а именно: статей 164, 171, 172 НК РФ. Налоговый орган в обоснование своих доводов указывает на то, что у Общества по сроку на 20.07.2004 не подтверждено право на возмещение при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов по НДС в сумме 20169451 руб., поэтому считает неправомерным уменьшение НДС в данной сумме к уплате в бюджет и, соответственно, обоснованным выставление требования об уплате этого налога. Доводы заявителя жалобы относительно первой суммы сводятся к тому, что указание Обществом в платежном документе на перечисление НДС неверного кода ("01" вместо "02") привело к искажению данных лицевого счета налогоплательщика и наличию недоимки по НДС с сумм арендной платы.

Представителем Инспекции в судебном заседании кассационной инстанции требования жалобы поддержаны в полном объеме.

ОАО "Х" отзыв на кассационную жалобу не направило, но его представители в суде кассационной инстанции против отмены решения возражали, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым отменить решение суда в части исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Инспекцией в адрес ОАО "Х" по состоянию на 30.07.2004 выставлено требование N 2032, в котором предложено произвести уплату недоимки по налогам в общей сумме 24587314,18 руб. и пени в сумме 166488,88 руб., из которых НДС в сумме 20169451 руб., оспариваемый Обществом.

Судом установлено, что ОАО "Х" является плательщиком НДС, уплату которого производит ежемесячно.

20.07.2004 налогоплательщиком за июнь 2004 года были поданы общая налоговая декларация по НДС по ставке 20 процентов, а также декларация по налоговой ставке 0 процентов по товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, с представлением предусмотренных статьей 165 НК РФ документов.

Определяя сумму НДС за июнь 2004 года, Общество исчислило ее за минусом вычетов в сумме 20169451 руб. по операциям, в отношении которых представлены подтверждающие налоговую ставку 0 процентов документы. Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В результате такого исчисления налога Общество, по мнению Инспекции, не доплатило в бюджет НДС в указанной выше сумме по внутренним оборотам за июнь 2004 года.

Суд первой инстанции, признавая неправомерным требование налогового органа об уплате данной суммы НДС, исходил из того, что на момент подачи налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2004 года был сформирован источник в бюджете, поскольку Инспекция проверяет документы, предъявленные налогоплательщиком за предыдущие налоговые периоды.

Однако выводы суда в данной части не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на ошибочном толковании норм права.

Операции, облагаемые НДС по налоговой ставке 0 процентов, названы в пункте 1 статьи 164 НК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 173 Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанным в подпунктах 1-8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода как сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса и уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ.

В силу пункта 6 статьи 166 названного Кодекса сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

Пункт 3 статьи 172 НК РФ устанавливает, что вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся на основании отдельной налоговой декларации и только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ, суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, названных в подпунктах 1-6, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, приведенных в статье 165 НК РФ. В течение трех месяцев налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Таким образом, по операциям, облагаемым в силу подпунктов 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ НДС по налоговой ставке 0 процентов, вычеты производятся в форме возмещения, на основании отдельной налоговой декларации и после проверки налоговым органом представленных налогоплательщиком с декларацией документов на соответствие требованиям статьи 165 НК РФ.

Следовательно, ОАО "Х", до вынесения решения налоговым органом по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2004 года не вправе уменьшать сумму НДС, подлежащего уплате в бюджет за текущий налоговый период по общей налоговой декларации.

Учитывая изложенное, решение суда в данной части подлежит отмене, а в удовлетворении заявления Общества о признании недействительным требования Инспекции от 30.07.2004 N 2032 об уплате НДС в сумме 20169451 руб. следует отказать.

Доводы заявителя жалобы относительно удовлетворения требований ОАО "Х" в отношении суммы НДС - 13772 руб., были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены последним, поскольку обязанность по уплате налога в названной выше сумме в соответствии со статьей 45 НК РФ исполнена налоговым агентом и НДС поступил в бюджет. Данный факт подтверждается материалами дела и не опровергнут, Инспекцией. Между тем, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на последнюю возлагается обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба налогового органа в данной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.10.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8295/2004-18 в части признания недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска N 2032 по состоянию на 30.07.2004 об уплате НДС в сумме 20169451 руб. отменить и в удовлетворении требований ОАО "Х" отказать в этой части.

В остальном решение суда оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.