Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 марта 2005 г. N Ф03-А73/04-2/4280 В признании незаконным и отмене постановления таможни о наложении на ЗАО административного штрафа отказано, т.к. установлен факт представления ЗАО в таможенный орган грузовой таможенной декларации по истечении установленного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 марта 2005 г. N Ф03-А73/04-2/4280
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: закрытого акционерного общества "Ренессанс-Комсомолка" - Ворончихина И.А. по доверенности N 3 от 10.01.2005, от Амурской таможни - Михайлова Г.В. по доверенности N 1 от 10.01.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ренессанс-Комсомолка" на решение от 28.09.2004, постановление от 10.11.2004 по делу N А73-9485АП/2004-20 (АИ-1/1273/2004-41) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Ренессанс-Комсомолка" к Амурской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10713000-82/2004 от 18.08.2004.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 1 марта 2005 года.

Закрытое акционерное общество "Ренессанс-Комсомолка" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Амурской таможни от 18.08.2004 N 10713000-82/2004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что материалами дела подтвержден факт совершения ЗАО "Ренессанс-Комсомолка" административного правонарушения, выразившегося в представлении им в таможенный орган грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) по истечении установленного срока, следовательно, привлечение акционерного общества к административной ответственности по вышеназванной статье КоАП РФ правомерно.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе акционерного общества, поддержанной его представителем в судебном заседании, в которой оно просит их отменить, требования о признании незаконным и отмене постановления таможни удовлетворить. Заявитель жалобы полагает, что протокол об административном правонарушении от 21.07.2004 по факту совершения административного правонарушения в отношении ЗАО "Ренессанс - Комсомолка" не составлялся, поэтому у таможни не имелось оснований для вынесения оспариваемого постановления.

Амурская таможня отзыв на жалобу не представила, но ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16.07.2004 в Комсомольский-на-Амуре таможенный пост Амурской таможни ЗАО "Ренессанс-Комсомолка" была подана ГТД N 10713030/160704/0002410 на переработку товаров на таможенной территории Российской Федерации (ткани, фурнитура), ввезенных 16.06.2004 из республики Корея и оформленных во Владивостокской таможне по процедуре внутреннего таможенного транзита (транзитная декларация N 107020030/220604/0000479) с установленным сроком доставки в Комсомольский таможенный пост до 25.06.2004. Товар поступил на склад временного хранения в регионе деятельности таможенного органа назначения 25.06.2004, то есть процедура внутреннего таможенного транзита была закрыта, а грузовая таможенная декларация на данный товар представлена в Амурскую таможню по истечении 25 дней со дня закрытия указанной процедуры, а именно: 16.07.2004. По данному факту таможней 21.07.2004 составлен протокол об административном правонарушении N 10713000-82/2004, по результатам рассмотрения которого 18.08.2004 руководителем Амурской таможни вынесено постановление N 10713000-82/2004 о привлечении акционерного общества к административной ответственности по статье 16.12 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда, что составило сумму 5000 руб.

ЗАО "Ренессанс-Комсомолка" не согласилось с указанным постановлением таможни и оспорило его в суд, который на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для признания его незаконным и отмены.

В соответствии со статьей 129 Таможенного кодекса РФ таможенная декларация на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации, подается не позднее 15 дней со дня предъявления товаров таможенным органам в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или со дня завершения внутреннего таможенного транзита, если декларирование товаров производится не в месте их прибытия.

Статьей 16.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления таможенной декларации в виде наложения штрафа в размере от 30 до 50 минимальных размеров оплаты труда.

Материалами дела установлено, что процедура внутреннего таможенного транзита в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации из республики Корея, завершена 25.06.2004, следовательно, ГТД должна была быть подана в таможенный орган не позднее 09.07.2004, фактически она представлена - 16.07.2004, то есть с превышением установленного срока на 7 дней.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Из анализа материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении не установлены обстоятельства, препятствовавшие выполнению акционерным обществом обязанностей по соблюдению требований статьи 129 Таможенного кодекса РФ; при этом, представитель акционерного общества отказалась давать какие-либо объяснения к протоколу по факту нарушения, о чем в нем сделана соответствующая запись.

Следовательно, является обоснованным вывод суда обеих инстанций о том, что привлечение ЗАО "Ренессанс-Комсомолка" к административной ответственности по указанной выше норме права правомерно, поскольку основан на положениях действующего на момент спорных правоотношений законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от 21.07.2004 в отношении акционерного общества не составлялся и его ссылка при этом на протокол от 20.07.2004, в котором якобы и зафиксирован факт совершенного правонарушения, судом кассационной инстанции отклоняется как голословный и противоречащий материалам дела, из которых усматривается, что постановление таможни о привлечении ЗАО "Ренессанс-Комсомолка" вынесено на основании протокола от 21.07.2004 N 10713000-82/2004, составленного в присутствии Каюмовой Н.Г., уполномоченного представителя акционерного общества, действующей на основании доверенности от 11.05.2004 N 18 (л.д. 27).

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.09.2004, постановление апелляционной инстанции от 10.11.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9485АП/2004-20 (АИ-1/1273/2004-41) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.