Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 марта 2005 г. N Ф03-А73/05-1/51 При новом рассмотрении дела о взыскании с покупателя задолженности за поставленные по договору товары, транспортных расходов и штрафа, суду надлежит дать оценку первичным документам по возврату товара, установить, направлялись ли эти документы в адрес поставщика, а также потребовать от последнего документы по приемке возвращенного покупателем товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 марта 2005 г. N Ф03-А73/05-1/51
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Булдакова М.В. - директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апрель-Компани" на постановление от 18.10.2004 по делу N А73-77/2004-33 (АИ-1/558-8) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Апрель-Компани" к обществу с ограниченной ответственностью "Бумико" о взыскании 59841 руб. 15 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2005 г. Полный текст постановления изготовлен 04.03.2005.

Общество с ограниченной ответственностью "Апрель-Компани" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бумико" о взыскании 59841,15 руб., из которых 51914,30 руб. - задолженность за товары по договору N 149 от 04.02.2003, 2126,85 руб. - транспортные расходы, 5800 руб. - штраф за просрочку платежа с 28.07.2003 по 20.11.2003, предъявленный на основании п. 6.1 договора.

Решением от 16.03.2004 исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании ст. 309 ГК РФ, п. 6.1 договора N 149 от 04.02.2003.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2004 решение от 16.03.2004 изменено, с ООО "Бумико" в пользу ООО "Апрель-Компани" взыскано 19100,48 руб. основного долга, 1500 руб. штрафа и 2126,85 руб. в возмещение транспортных расходов истца.

Суд апелляционной инстанции при определении подлежащей взысканию основной задолженности учел возврат товара истцу на сумму 100019,48 руб., а также зафиксированный актами факт недостачи товара на сумму 21294 руб.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции, ООО "Апрель-Компани" в своей кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд неправомерно установил возврат товара на сумму 100019,48 руб., тогда как от ответчика поступил возврат на сумму 88500,76 руб.

Кроме того, ООО "Апрель-Компани" не признало факт недостачи товара на сумму 21294,10 руб. по причине несоблюдения ответчиком требований Инструкции N П-6 при приемке товаров по количеству.

Усматривает нарушение судом апелляционной инстанции требований ч. 2 ст. 268 АПК РФ, предъявляемых к представлению в апелляционной инстанции новых доказательств.

ООО "Апрель-Компани", извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании кассационной инстанции не направило.

Представитель ООО "Бумико" выразила согласие с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции и просила оставить его без изменения.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв до 28.02.2005 до 14 часов 30 минут.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителя ответчика, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находит принятое по делу постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 04.02.2003 между ООО "Апрель-Компани" (поставщик) и ООО "Бумико" (покупатель) заключен договор N 149, в соответствии с которым "Поставщик" принял на себя обязательство поставки "Покупателю" товаров народного потребления, а "Покупатель" - принять их и своевременно оплатить.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного по вышеуказанному договору товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказ истцу в удовлетворении 21294,10 руб. основного долга апелляционная инстанция мотивировала тем, что поставка товара была осуществлена истцом с недостачей.

При этом, исходя из установленной п. 4.8. договора N 149 обязанности приемки товара по количеству по правилам Инструкции N П-6, суд должен был исследовать и установить доказательственную силу представленных ответчиком актов приемки товаров от 03.07.2003 и от 10.06.2003.

Так судом не установлено, выполнило ли ООО "Бумико" предусмотренную п. 17 Инструкции N П-6 обязанность вызвать для участия в приемке продукции и составления двустороннего акта представителя отправителя. Кроме того, судом не устанавливались следующие обстоятельства: от имени какой незаинтересованной организации и на основании чьей доверенности действовала представитель Соломатина Т.Н, ее компетентность в вопросах приемки товара по количеству, является ли подпись представителя незаинтересованной организации подписью Соломатиной Т.Н, направлялись ли акты приемки товаров в адрес поставщика и какими доказательствами это подтверждается.

Недостаточно исследованы и обстоятельства по возврату товара.

Так судом апелляционной инстанции учтены доводы ответчика со ссылкой на справку о взаиморасчетах за период с 01.03.2003 по 30.10.2003 (л.д. 133) о возврате товара на суммы 31915,90 руб. и 100019,8 руб., тогда как по состоянию на 10.12.2003 главным- бухгалтером ООО "Апрель-Компани" подтвержден возврат товара на 31915,90 руб. и 88500,76 руб. (л.д. 21-23).

При указанных обстоятельствах, когда в материалах дела имеются акты сверки с различными данными, суду необходимо исследовать и дать оценку первичным документам по возврату товара, установить их доказательственную силу, направлялись ли эти документы в адрес поставщика, а также потребовать от последнего документы по приемке возвращенного "Покупателем" товара.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 18.10.2004 по делу N А73-77/2004-33 (АИ-1/558-8) Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.