Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 октября 2004 г. N Ф03-А37/04-2/2692 Требование налогового органа, согласно которому за обществом числится задолженность по НДС и пеня, которые подлежат уплате в соответствующий бюджет, признано недействительным, т.к. общество, являясь участником особой экономической зоны, обоснованно пользовалось льготой по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 октября 2004 г. N Ф03-А37/04-2/2692
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области на решение от 27.05.2004 по делу N А37-1391/04-7 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯП" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области, третье лицо: Государственное учреждение Магаданской области "Администрация Особой экономической зоны" о признании недействительным требования N 366 от 22.03.2004.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2004 года.

Общества с ограниченной ответственностью "ЯП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным требования N 366 от 22.03.2004 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган), согласно которому за обществом числится задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 589869 руб., пеня - 25955,12 руб., которые подлежат уплате в соответствующий в бюджет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение Магаданской области "Администрация Особой экономической зоны" (далее - Администрация ОЭЗ).

Решением от 27.05.2004 арбитражный суд удовлетворил заявленное требование и признал недействительным обжалуемое требование налогового органа. Судебный акт мотивирован тем, что ООО "ЯП", являясь участником Особой экономической зоны в Магаданской области, обоснованно пользовалась льготой по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной Федеральным законом от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об особой экономической зоне в Магаданской области".

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить и указывает на неправильное применение судом норм налогового права, регулирующих спорные отношения. По мнению заявителя, с введением в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации утрачивает силу положение Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об особой экономической зоне в Магаданской области" в части льгот по налогообложению по налоговому режиму Особой экономической зоны, поскольку данный Закон не отнесен к законодательству о налогах и сборах. Следовательно, общество обязано уплачивать названный налог на общих основаниях.

Администрация ОЭЗ и ООО "ЯП" отзывы на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по нижеследующему.

Как установлено судом, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за ноябрь 2003 года, представленной обществом в налоговый орган. Результаты проверки отражены в акте N 10/1-к-12дсп от 05.03.2004, на основании которого вынесено решение от 22.03.2004 N ИС-07/419 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ. Данным решением обществу предложено уплатить доначисленный НДС за указанный период времени и причитающиеся пени. В адрес налогоплательщика направлено требование N 366 от 22.03.2004 об уплате налога и пени в добровольном порядке.

Не согласившись с данным требованием налогового органа, ООО "ЯП" обжаловало его в судебном порядке.

Основанием для доначисления НДС и пени явилось неправомерное, по мнению налогового органа, применение в 2003 году льготы по НДС, а именно: освобождение от уплаты этого налога в части, поступающей в федеральный бюджет, предусмотренной статьей 5 Федерального закона "Об особой экономической зоне в Магаданской области" (с изменениями и дополнениями; далее - Федеральный закон от 31.05.1999 N 104-ФЗ). При этом налоговый орган исходит из того, что с введением в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса РФ "Налог на добавленную стоимость", не предусматривающей такой льготы для участников Особой экономической зоны, последние утрачивают свое право на освобождение от уплаты спорного налога в федеральный бюджет.

Арбитражный суд, проверяя правомерность действий инспекции по налогам и сборам и удовлетворяя заявленное обществом требование, правильно установил обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого требования правовым нормам, регулирующим особый порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость с учетом предоставленной, согласно статье 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ, льготы.

Как установлено судом, общество с ограниченной ответственной "ЯП" является участником Особой экономической зоны в Магаданской области (далее - ОЭЗ), что не оспаривается лицами, участвующими в деле, подтверждается регистрационным свидетельством серии ОЭЗ N 001722.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ, участники ОЭЗ при осуществлении хозяйственной деятельности в пределах Магаданской области освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет. В период возникновения спорных правоотношений данная норма действовала с учетом внесенных в нее изменений, не затрагивающих эти правоотношения.

Не противоречит нормам налогового законодательства утверждение инспекции по налогам и сборам относительно того, что при введении в действие, со дня признания утратившим силу Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации, будут урегулированы положения о специальных налоговых режимах, в том числе и особый порядок исчисления и уплаты налогов участниками экономических зон.

Между тем, заявителем жалобы не учтено следующее.

Аргументируя свои выводы, суд правильно указал на то, что введение в действие Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 01.01.2001 главы 21 "Налог на добавленную стоимость", регламентирующей порядок уплаты названного налога, не отменило установленный в законодательном порядке налоговый режим ОЭЗ, и, соответственно, право их участников на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет, определенное статьей 5 упомянутого ранее Федерального закона N 104-ФЗ.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации, с учетом правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.1999 N 182-О, ни один федеральный закон не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой.

В жалобе не опровергнуты выводы суда о том, что со дня введения в действие Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также признании утратившимися силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (с изменениями и дополнениями) в числе признанных утратившими силу нормативных актов, исчерпывающий перечень которых содержится в статье 2 этого Федерального закона, Федеральный закон от 31.05.1999 N 104-ФЗ не поименован.

Кроме того, исходя из буквального содержания подпункта 45 пункта 1 Приложения N 20 к Федеральному закону от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" продолжает сохранять действие льгота для участников ОЭЗ в Магаданской области в отношении налогов в части, поступающей в федеральный бюджет и в 2003 году. Указанная льгота сохранена и на 2004 год.

В указанном нормативном акте приостановлено действие Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" в части льгот по уплате акцизов и налога на добавленную стоимость на товары, ввозимые из других стран на территорию Особой экономической зоны. Из материалов проверки (решения N ИС-07/419 от 22.03.2004) следует, что указанный в налоговой декларации НДС не исчислен только на основании льготы, предусмотренной для участников Особой экономической зоны.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у ООО "ЯП" отсутствовала обязанность по уплате в спорный период НДС в федеральный бюджет, а у налогового органа - право на доначисление этого налога и пеней.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-1391/04-7 от 27.05.2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.