Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2004 г. N Ф03-А04/04-1/3271 Убытки от предоставления льгот ветеранам по оплате электроэнергии взысканы с казны РФ, т.к. Минфин РФ не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами в полном объеме для компенсации расходов, связанных с реализацией льгот (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 ноября 2004 г. N Ф03-А04/04-1/3271
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Амурской области на решение от 10.06.2004 по делу N А04-2015/04-11/43 Арбитражного суда Амурской области, по иску открытого акционерного общества "Амурэнерго" в лице ФАО "Амурэнергосбыт" к Министерству финансов РФ в лице УФК по Амурской области, муниципалитету г. Тында, Управлению социальной защиты населения муниципалитета г. Тында, Финансовому департаменту администрации Амурской области о взыскании 1214707 руб. 53 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2004. Полный текст постановления изготовлен 09.11.2004.

Открытое акционерное общество "Амурэнерго" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Министерству финансов РФ, муниципалитету г. Тында, Финансовому отделу муниципалитета г. Тында, Управлению социальной защиты населения муниципалитета г. Тында, Финансовому департаменту администрации Амурской области о взыскании 1214707,53 руб. расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан по оплате электроэнергии за период с июня по декабрь 2003 года, предусмотренных ФЗ "О ветеранах" от 12.01.1995 N 5.

Решением от 10.06.2004 исковые требования ОАО "Амурэнерго" удовлетворены в полном объеме за счет казны РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации. В иске к остальным ответчикам отказано.

При этом суд исходил из того, что Министерство финансов РФ не обеспечило субъект РФ - Амурская область финансовыми средствами в полном объеме понесенных ОАО "Амурэнерго" и другими поставщиками коммунальных услуг расходов, связанных с реализацией льгот, предусмотренных ФЗ "О ветеранах", и в нарушение п. 2 ст. 10 указанного Закона не учло при формировании бюджета на 2003 год отдельной строкой средства целевого назначения для взаиморасчетов с бюджетами субъектов РФ в части расходов, связанных с предоставлением льгот ветеранам.

Отказ в иске к муниципалитету г. Тында, финансовому отделу муниципалитета г. Тында, Управлению социальной защиты населения муниципалитета г. Тында, финансовому департаменту администрации Амурской области суд мотивировал тем, что указанные ответчики возместили часть расходов предприятиям, предоставляющим льготы во исполнение ФЗ "О ветеранах" в спорный период в пределах своих финансовых возможностей за счет собственных средств.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся решением от 10.06.2004, Министерство финансов РФ в своей кассационной жалобе просит его отменить как принятое с неправильным применением норм материального права и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд неверно подошел к оценке нормативных актов, регулирующих правоотношения, связанные с распределением обязанностей по финансированию мероприятий, направленных на предоставление льгот ветеранам.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены принятого решения, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, в период с июня по декабрь 2003 года ОАО "Амурэнерго" предоставляло льготы по оплате электроэнергии гражданам - ветеранам ВОВ на сумму 1193935,63 руб., инвалидам ВОВ - 13307,90 руб., участникам ВОВ - 2514 руб., членам семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников ВОВ - 2922,50 руб., ветеранам военной службы - 1370 руб., лицам, награжденным знаком "Жителю блокадного Ленинграда" - 252,50 руб., несовершеннолетним узникам концентрационных лагерей - 405 руб., согласно ФЗ РФ "О ветеранах".

Всего за указанный период истец предоставил льгот на сумму 1214707,53 руб., что подтверждается имеющимися в деле документами и не оспаривается сторонами.

Удовлетворяя требования истца за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, суд правомерно руководствовался статьей 10 ФЗ "О ветеранах", предусматривающей возмещение расходов на реализацию указанных льгот за счет федерального бюджета.

Постановлением Правительства РФ от 30.07.1998 N 862 и от 15.08.2001 N 584 предусмотрено, что на субъект РФ может быть возложена ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для регионального бюджета, только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов.

Судом установлено, что расходы на реализацию ФЗ "О ветеранах" в ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" N 176 от 24.12.2002 не предусматривались.

Согласно ст. 6 приложения N 15 Закона Амурской области от 30.12.2002 N 169-ОЗ "Об областном бюджете на 2003 год" городу Тында были утверждены расходы на реализацию ФЗ "О ветеранах", учтенные при расчете нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов и сумм финансовой помощи, в размере 24681 тыс. рублей.

Доказательств нецелевого использования муниципальным образованием г. Тында данных денежных средств в деле не имеется.

Таким образом, Амурская область как субъект федерации, несмотря на неисполнение федеральным бюджетом своих обязательств по компенсации расходов, понесенных областным бюджетом при реализации ФЗ "О ветеранах", предусмотрел в составе расходов за счет собственных средств расходы на реализацию указанного закона в пределах своих финансовых возможностей.

Согласно п. 2 ст. 49 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 28.08.1995 N 154 органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены материальными и финансовыми средствами.

В федеральном законе "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ" от 24.06.1999 N 119-ФЗ предусмотрено, что если обязательства по социальной защите населения установлены федеральными законами, то исполнение этих федеральных обязательств есть реализация полномочий Российской Федерации в области социальной защиты, и финансирование реализации этих полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи материальных ресурсов нижестоящим бюджетам.

Часть 2 статьи 10 ФЗ "О ветеранах" устанавливает, что расходы государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации и имеют целевое значение.

Правительством РФ в рассматриваемый период не определен порядок возмещения расходов, понесенных субъектами Федерации и муниципальными образованиями, в связи с предоставлением льгот ветеранам.

Пунктом 4 статьи 130, ст.ст. 133, 136 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что средства из федерального бюджета в бюджет субъекта РФ передаются в виде субвенций и субсидий. Ответственным за их предоставление в пункте 2 постановления Правительства РФ от 14.07.2001 N 536 установлено Министерство финансов РФ.

Таким образом, суд правомерно возложил ответственность за неисполнение ФЗ "О ветеранах" на Российскую Федерацию в лице Минфина РФ на основании статей 16, 1069 ГК РФ.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.06.2004 по делу N А04-2015/04-11/43 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.