Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2005 г. N Ф03-А73/04-2/3976 В признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС отказано, т.к. сведения, отраженные в представленных счет-фактурах в подтверждение права на получение возмещения НДС, не являются достоверными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 января 2005 г. N Ф03-А73/04-2/3976
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ЗАО "СТ", юрисконсульт - Мерецкая Н.А. по доверенности б/н от 10.03.2004, от ответчика: МИМНС РФ N 3 по Хабаровскому краю, специалист 1 категории - В.В. Олейнников по доверенности N 03-31/2 от 17.02.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СТ" на решение от 26.07.2004, постановление от 23.09.2004 по делу N А73-5858/2004-10 (АИ-1/1072/04-5) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению закрытого акционерного общества "СТ" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения N 10-1-17/39 от 19.03.2004 в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2005. Полный текст постановления изготовлен 26.01.2005.

Закрытое акционерное общество "СТ" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) N 10-1-17/39 от 19.03.2004 в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года в сумме 557578,30 рублей.

Решением от 26.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что сведения, отраженные в представленных счетах-фактурах, не являются достоверными, а именно: предприятия не находятся по указанному адресу, и счета-фактуры подписаны ненадлежащими лицами.

Не согласившись с принятыми судебными актами ЗАО "СТ" обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой предлагает решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что законодательство о налогах и сборах не устанавливает обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком в выставленных счетах-фактурах, факт уплаты поставщиками НДС в бюджет подтвержден представлением последних налоговых деклараций за ноябрь 2003, кроме того, выставленная счет-фактура по сделке с ООО "Лесторгсервис" подписана лицом, уполномоченным на совершение данного действия на момент заключения договора.

Проверив в порядке и пределах статей 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил.

Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю проведена камеральная налоговая проверка ЗАО "СТ" по вопросу правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по представленной 19.12.2003 обществом налоговой декларации и пакету документов в подтверждение права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и налоговых вычетов.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 19.03.2004 N 10-1-17/39 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 557578,30 руб. Основанием отказа в вычете по заявленному НДС, уплаченному ООО "Лесторгсервис", явилось то, что местонахождение ООО "Лесторгсервис", по которому зарегистрировано общество, не соответствует действительности, в договоре купли-продажи указан директор Р.В. Дромбиль, тогда как решением N 1 учредителя ООО "Лесторгсервис" значится директором Ильина Л.П.; по заявленному НДС, уплаченному поставщиком ООО "Форест Девелопмент" установлено, что по юридическому адресу предприятие не находится, отчетность представляется по почте, согласно данных отделения почтовый связи учредитель по адресу, указанному в учредительных документов не проживает, по требованию налогового органа учредитель в инспекцию не является. Данные обстоятельства послужили основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость предприятию ЗАО "СТ".

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали все представленные доказательства, правильно применив законодательство, пришли к обоснованному выводу об отказе ЗАО "СТ" в заявленных требованиях, при этом указав, что для подтверждения права на налоговые вычеты при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, налогоплательщик не только должен представить отдельную налоговую декларацию, документально подтвердить свое право на льготное налогообложение, но и представить достоверные первичные документы, свидетельствующие о приобретении товаров (работ, услуг) и уплате поставщику суммы налога.

Однако представленные документы достоверными не являются, в связи с чем, суд сделал вывод о том, что ЗАО "СТ" не подтвердило право на возмещение НДС из бюджета.

Доказательства, имеющиеся в деле, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу статьи 286 Кодекса доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела в кассационной инстанции не учитываются.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций и им дана правильная правовая оценка.

Доводы заявителя жалобы о том, что обществом для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов в инспекцию по налогам и сборам были представлены все перечисленные в статье 165 НК РФ документы, поэтому оснований для отказа в применении этой ставки у налогового органа не было, признается кассационной инстанцией несостоятельным.

Спора о том, что обществом не представлены документы, указанные в статье 165 НК РФ, между сторонами нет.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Пунктами 5 и 6 этой статьи установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах и являющихся исключительным основанием для возмещения указанных в них сумм налога.

Изложенное означает, что счет-фактура при соблюдении всех требований рассматривается, как доказательство уплаты суммы налога поставщику при расчете за приобретенные товары и должна достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Поскольку представленные счета-фактуры выполнены с нарушением установленного порядка, учитывая, что поставщики ООО "Лесторгсервис" и ООО "Форест Девеломент" по юридическому адресу не находятся, установить факт поступления сумм НДС в бюджет не представляется возможным. Кроме того, счет-фактура, выставленная на основании сделки с ООО "Лесторгсервис", подписана не надлежащим лицом, а поставщик ООО "Форест Девелопмент" сдает налоговую отчетность по почте, учредитель по требованию налогового органа не является и не находится по адресу, указанному в учредительных документах, о чем свидетельствуют данные отделения почтовой связи, то данные счета-фактуры, представленные в подтверждение права применения налоговой ставки 0 процентов в таможенном режиме экспорта, не могут являться основанием для возмещения налога из бюджета.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции суда, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.07.2004, постановление апелляционной инстанции от 23.09.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5858/2004-10 (АИ-1/1072/04-5) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.