Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 сентября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/2677 Требования кредитора, составляющие задолженность по бюджетным заемным средствам на возвратной основе, включены в пятую очередь реестра требований кредиторов, т.к. доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату заемных средств, должником не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 сентября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/2677
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия военной торговли N 78 Министерства обороны РФ на определение от 10.03.2004, постановление от 19.05.2004 по делу N А51-6334/02 21-1526 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в лице Территориального органа ФСФО в Приморском крае о признании государственного предприятия военной торговли N 78 Министерства обороны РФ несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2004. Полный текст постановления изготовлен 27.09.2004.

Территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Приморском крае обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании государственного предприятия военной торговли N 78 Министерства обороны РФ (далее - Военторг N 78, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.08.2002 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим назначен Дейнеко И.В.

Определением от 25.09.2002 обязанности руководителя должника возложены на временного управляющего Военторга N 78.

14.01.2003 государственное предприятие Управление торговли Краснознаменного Тихоокеанского флота (далее - Управление торговли ТОФ) в лице председателя ликвидационной комиссии направило должнику и в арбитражный суд свои требования на общую сумму 2974000 руб., составляющих задолженность по возврату займа, предоставленного из средств федерального бюджета.

25.02.2003 должник направил в адрес предприятия Управления торговли ТОФ и арбитражного суда возражения по заявленным требованиям.

Определением от 10.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2004, возражения должника на требование кредитора - Управления торговли ТОФ признаны необоснованными в части отказа во включение в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 258160 руб., составляющих задолженность по возврату заемных средств, полученных из федерального бюджета в 1994 году на закупку плодоовощной продукции. Требования кредитора в указанной сумме включены в пятую очередь реестра требований кредиторов. Рассмотрение возражений должника на требования кредитора в части товарного кредита отложено на 05.05.2004 на 13 часов 00 минут.

В кассационной жалобе Военторг N 78 просит определение от 10.03.2004 и постановление от 19.05.2004 в части удовлетворения требований Управления торговли ТОФ в сумме 258160 руб. отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих право Управления торговли ТОФ на предъявление требований к должнику по возврату средств федерального бюджета, предоставленных на основании договора от 28.09.1994, а также определяющих размер задолженности и просрочку возврата заемных средств Военторгом N 78. Считает, что судом апелляционной инстанции не указаны мотивы, по которым отклонены доводы и доказательства, представленные ответчиком в обоснование возражений на требования кредитора. Полагает, что у кредитора, являющегося получателем бюджетных средств в 1994 году, отсутствует просроченная задолженность по возврату средств федерального бюджета и поэтому у него не имеется оснований для предъявления требований к должнику.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность определения от 10.03.2004 и постановления от 19.05.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1994 N 998-р и Соглашением Минсельхозпрода РФ и АО "Росовощплодопром" с Министерством финансов РФ от августа 1994 года между АО "Росовощплодопром" и Управлением торговли ТОФ заключен договор от 24.08.1994 N 16-19 с предоставлением на возвратной основе средств федерального бюджета на закупку плодоовощной продукции в сумме 3400000 руб. (с учетом деноминации) со сроком возврата до 01.10.1995 и взиманием процентов в размере 1/3 учетной ставки Центрального банка РФ.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду Распоряжение Правительства РФ от 30.06.1994 N 998-р

28.09.1994 между Управлением торговли ТОФ и Военторгом N 78 заключен договор о предоставлении последнему на возвратной основе 350000 руб. (с учетом деноминации) для закупки картофеля и плодоовощной продукции.

Предъявление кредитором требований в связи с наличием задолженности по возврату заемных средств явилось основанием для обращения должника в арбитражный суд с возражениями на основании ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с указанной статьей Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым должником предъявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 46 данного Федерального закона.

Исследовав представленные кредитором доказательства, и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судебные инстанции установили факт предоставления кредитором займа в размере 350000 руб. за счет средств федерального бюджета, а также неисполнение должником обязанности по его возврату в установленные сроки. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: договорами от 28.09.1994, от 25.09.1995 N 5, справками отделения Федерального казначейства по г. Владивостоку от 17.07.1995 и Управления Федерального казначейства по Приморскому краю от 30.11.1995 мемориальным ордером от 06.10.1994, свидетельствующими о распределении бюджетных средств Управлением торговли ТОФ по подведомственным организациям и о поступлении бюджетных средств на бюджетный счет Военторга N 78 в Первомайском отделении Дальрыббанка.

Исходя из указанных доказательств, суд установил, что размер подтвержденной документами задолженности Военторга N 78 перед Управлением торговли ТОФ составляет 258160 руб. и обоснованно обязал должника включить указанную задолженность в пятую очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у него обязательств перед Управлением торговли ТОФ опровергаются имеющимися в деле доказательствами, свидетельствующими о предоставлении займа должнику в соответствии с условиями заключенного между должником и кредитором договора от 28.09.1994 года. Доказательства, подтверждающие говора от 28.09.1994 года. Доказательства, подтверждающие говора от 28.09.1994 года. Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату заемных средств, в материалах дела отсутствуют и не представлены должником.

Не соответствуют материалам дела и доводы заявителя жалобы о неисследовании судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, а также доводов и доказательств, представленных должником.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права - ст.ст. 807, 810, 814 ГК РФ при оценке сложившихся между должником и кредитором правоотношений являются необоснованными, поскольку судебными инстанциями установлены фактические обстоятельства получения должником бюджетных заемных средств на возвратной основе. Кроме того, из имеющейся в деле копии решения Арбитражного суда г. Москвы усматривается, что с Управления торговли ТОФ взысканы предоставленные ему по договору от 24.08.1994 года на возвратной основе средства федерального бюджета в пользу Федеральной Продовольственной Корпорации при Минсельхозпроде России, которые предоставлялись Управлением торговли ТОФ на договорной основе подведомственным организациям, в том числе и Военторгу N 78. В связи с этим доводы заявителя жалобы об отсутствии у Управления торговли ТОФ оснований для предъявления требований к Военторгу N 78 являются несостоятельными.

Нарушений арбитражным судом норм материального и процессуального права при принятии определения от 10.03.2004 и постановления от 19.05.2004 не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 10.03.2004, постановление от 19.05.2004 по делу N А51-6334/02 21-1526 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.