Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2004 г. N Ф03-А51/04-2/3412 При новом рассмотрении дела о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении предпринимателя к административной ответственности за недекларирование товаров суду надлежит учесть, что действия таможенного органа в рамках оперативно-розыскных мероприятий соответствуют его полномочиям, предусмотренным законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 декабря 2004 г. N Ф03-А51/04-2/3412
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Гродековской таможни - Скрынник А.Я, представитель по доверенности от 05.01.2004 N 05-06/27, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гродековской таможни на решение от 18.05.2004, постановление от 16.07.2004 по делу N А51-1759/04 29-45 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Ищенко Александра Валерьевича к Гродековской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2004 N 10712000-474/2003.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2004 года.

По окончании объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва судебное заседание продолжено.

Предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Ищенко Александр Валерьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Гродековской таможни от 28.01.2004 по делу об административном правонарушении N 10712000-474/2003.

Решением суда от 18.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2004, требования предпринимателя удовлетворены на том основании, что доказательства, представленные Гродековской таможней (далее - таможенный орган) в подтверждение совершения предпринимателем правонарушения в виде недекларирования товаров, получены незаконным путем. Поэтому постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности не соответствует закону. Кроме того, суд указал на отсутствие умысла в действиях предпринимателя во вменяемом ему правонарушении.

Гродековская таможня на данные судебные акты подала кассационную жалобу, в которой указала на неправильно установленные обстоятельства дела, что привело к ошибочному выводу, сделанному судом, о нарушении таможенным органом установленного порядка проведения таможенного контроля по правилам статьи 193 Таможенного кодекса Российской Федерации (1993 года, далее - ТК РФ).

Поддерживая доводы жалобы, представитель заявителя уточнил свои требования и просил направить дело на новое рассмотрение, полагая, что ввиду неправильно установленных обстоятельств дела судом не исследовались и оставлены без оценки доказательства, подтверждающие наличие оснований для признания предпринимателя виновным, а форма вины судом установлена неправильно, вопрос о форме вины в виде неосторожности не рассматривался.

Отзыв на жалобу не поступил, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы предприниматель участия в заседании суда кассационной инстанции не принял.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя жалобы, проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприниматель произвел декларирование по грузовой таможенной декларации N 10712000/221003/0004465 поступивших из Китая в его адрес товаров народного потребления, переданных на хранение по акту от 14.11.2003 N 312 на склад временного хранения "Ростэк-Приморье" (далее - СВХ "Ростэк-Приморье").

Таможенный орган, установив наличия оснований для проведения формы контроля в рамках оперативно-розыскных мероприятий, как это предписано Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", произвел осмотр СВХ "Ростэк-Приморье" и находящегося в нем товара, задекларированного предпринимателем, в ходе которого установлено, что фактически в адрес последнего поступило 170 наименований товаров народного потребления, тогда как только три наименования задекларированы по названной выше ГТД, а 167 наименований товаров не заявлены в таможенных целях, что образует состав таможенного правонарушения в виде недекларирования товаров, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По материалам дела об административном правонарушении таможенным органом вынесено постановление от 28.01.2004 N 10712000-474/2003 о признании предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 239518 руб.

Оспорив данное постановление в арбитражный суд, предприниматель в числе основных доводов заявил о том, что ввиду нарушения таможенным органом правил таможенного досмотра, доказательства о факте недекларирования товаров получены с нарушением закона и отсутствует вина предпринимателя во вменяемом ему правонарушении.

Арбитражный суд согласился с позицией предпринимателя, признал постановление таможенного органа незаконным и отменил его.

Между тем выводы суда ошибочны, сделаны без учета фактических обстоятельств дела и соответствующей оценки доказательств, представленных по материалам административного расследования в подтверждение факта недекларирования предпринимателем товаров.

Сославшись на положения статьи 193 ТК РФ, в соответствии с которой закреплено право таможенных органов о проведении таможенного контроля за товарами вне зависимости от выпуска товаров, арбитражный суд пришел к выводу о несоответствии данной правовой норме действий таможенного органа при проведении досмотра товаров.

Принимая во внимание, что согласно пункту 13 статьи 18 ТК РФ понятие "выпуск" используется в значении, как передача таможенным органом товаров и транспортных средств после их таможенного оформления в полное распоряжение лица, выводы суда о нарушении таможенным органом порядке проведения таможенного контроля после выпуска товаров ошибочны, основаны на неправильно установленных обстоятельствах дела.

Материалы дела свидетельствуют, что в полное распоряжение предпринимателю задекларированный по ГТД N 10712000/221003/0004465 товар не передавался ввиду незавершения таможенного оформления. Учитывая, что товары находились на складе временного хранения и выпуск их не имел место, таможенный орган в рамках оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", произвел досмотр товаров, помещенных предпринимателем на склад временного хранения ЗАО "Ростэк-Приморье". Такие действия таможенного органа соответствуют его полномочиям, установленным статьей 225 ТК РФ.

Судебными инстанциями данные обстоятельства не устанавливались, оценка им не давалась, в связи с чем по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, судебные акты отменяются, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что арбитражный суд безосновательно пришел к выводу о том, что при отсутствии вины в форме умысла лицо подлежит освобождению от административной ответственности.

В статье 2.2 КоАП РФ даны определения умышленной и неосторожной формы вины лица, однако судом оставлен без исследования вопрос о том, имелась ли у предпринимателя, в соответствии с нормами таможенного законодательства, возможность предвидеть наступление вредных последствий своего действия (бездействия) либо не предвидеть возможности наступления таких последствий, хотя лицо должно и могло их предвидеть.

При изложенных обстоятельствах при новом рассмотрении дела суду следует устранить названные недостатки, с учетом установленных обстоятельств дела проверить на соответствие закону требования предпринимателя и возражения на них, дать оценку всем доказательствам по делу, как это предписано статьей 26.2 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.05.2004, постановление апелляционной инстанции от 16.07.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1759/04 29-45 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.