Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 февраля 2005 г. N Ф03-А51/04-2/4056 Постановление таможни о привлечении ЗАО к административной ответственности за нарушение таможенного оформления транспортных средств, помещенных под таможенный режим временного ввоза, признано незаконным и отменено ввиду несоблюдения таможенным органом порядка назначения административного наказания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 февраля 2005 г. N Ф03-А51/04-2/4056
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ЗАО "Леспром-Находка" - Паутова Н.И., представитель по доверенности N 2-10 от 28.11.2003, от Находкинской таможни - Цацурина Е.В., главный государственный таможенный инспектор по доверенности N 11-19.1/912 от 07.02.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 10.09.2004 по делу N А51-10298/04 1-257 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Леспром-Находка" к Находкинской таможне о признании недействительным решения о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2005. Полный текст постановления изготовлен 17.02.2005.

Закрытое акционерное общество "Леспром-Находка" (далее - ЗАО "Леспром-Находка", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни от 29.06.2004 по делу об административном правонарушении N 10714000-717/2004.

Решением арбитражного суда от 10.09.2004 требования заявителя удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Находкинской таможни от 29.06.2004 N 10714000-717/2004 о привлечении ЗАО "Леспром-Находка" к административной ответственности.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Законность принятого Арбитражным судом Приморского края решения проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Находкинской таможни, считающей, что судебный акт принят без учета требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, принявший решение о привлечении к административной ответственности.

ЗАО "Леспром-Находка" в отзыве на кассационную жалобу с доводами Находкинской таможни не согласилось, сославшись на положения статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, а также пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не установил законных оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной проверки ЗАО "Леспром-Находка" Находкинской таможней установлено, что в период с 02.02.2003 по 01.03.2003 обществом произведены ремонтные работы на теплоходе "Степан Гейц", собственником которого оно является, в порту Шанхай на общую сумму 445068 долларов США.

На территорию Российской Федерации в порт Владивосток теплоход "Степан Гейц" прибыл 09.07.2003.

При пересечении судном границы в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 N 517 "О временном ввозе (вывозе) транспортных средств" и Распоряжения Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.06.2002 N 419-р "О таможенном оформлении судов торгового мореплавания, помещенных под таможенный режим временного ввоза (вывоза)" заявление о произведенном ремонте на теплоходе "Степан Гейц" в таможенные органы не подавалось.

Постановлением Находкинской таможни от 29.06.2004 по делу N 10714000-717/2004 ЗАО "Леспром-Находка" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество оспорило его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни от 29.06.2004, суд обоснованно указал на несоблюдение таможенным органом порядка назначения административного наказания, а именно положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Требования Находкинской таможни о несоблюдении судом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ о направлении дела на новое рассмотрение в таможенный орган, изложенные в кассационной жалобе, противоречат статье 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениям пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснившего, что судами должны применяться нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если они устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства.

Решение суда о признании незаконным и отмене решения таможенного органа принято в соответствии с требованиями статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что суд правильно установил несоответствие закону порядка принятия таможенным органом оспариваемого обществом решения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Находкинской таможни подтвердил нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела после отмены судебного акта, которым было отказано в привлечении лица к административной ответственности, лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта истекли сроки давности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно требованиям статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области таможенного дела (нарушение таможенных правил) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, и судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.09.2004 по делу N А51-10298/04 1-257 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.