Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 февраля 2005 г. N Ф03-А73/04-2/3704 В признании недействительным решения налогового органа о привлечении предприятия к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль отказано, т.к. предприятие осуществляло реализацию охотохозяйственной продукции и необоснованно пользовалось льготой по налогу на прибыль, предусмотренной для плательщиков единого сельскохозяйственного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 февраля 2005 г. N Ф03-А73/04-2/3704
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "ОППКФ "Д" - Бронштейн А.М. представитель по доверенность б/н от 14.02.2005, от ответчика: Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Хабаровскому краю - Олейников В.В. представитель по доверенность N 03-31/2 от 17.01.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ОППКФ "Д" на решение от 16.07.2004, постановление от 13.09.2004 по делу N А 73-4902/2004-50(АИ-1/1036/2004-41) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению ООО "ОППКФ "Д" к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения налогового органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2005 года.

ООО "Охотничье-промысловая производственно-коммерческая фирма "Д" (далее - ООО "ОППКФ "Д") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Хабаровскому краю от 27.04.2004 N 11-16/173 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Решением от 16.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2004, требования ООО "ОППКФ "Д" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "ОППКФ "Д" предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение о признании недействительным решения налогового органа.

В обоснование жалобы заявитель сослался на ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" N 110-ФЗ от 06.08.2001. Согласно указанной норме в 2002 году налогоплательщики любых организационно - правовых форм при реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции, за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, определяемых по перечню, утверждаемому законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, имеют право на освобождение от уплаты налога на прибыль, предусмотренное абзацем первым пункта 5 статьи 1 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Вывод суда обеих инстанций о том, что вышеназванный порядок освобождения от уплаты налога на прибыль не распространяется на ООО "ОППКФ "Д", поскольку данное предприятие не входит в перечень налогоплательщиков, которые в соответствии с главой 26.1 НК РФ могут быть признаны плательщиками единого сельскохозяйственного налога, заявитель жалобы считает неправомерным.

По мнению заявителя жалобы, у предприятия имеется право на льготу в силу того, что, согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-093, охота является видом сельскохозяйственной деятельности, а продукция ООО "ОППКФ "Д" в виде невыделанных шкурок пушных зверей, в соответствии с Общесоюзным классификатором продукции ОК 005-93 является продукцией животноводства.

Изложенные в жалобе доводы представитель ООО "ОППКФ "Д" поддержал в заседании суда кассационной инстанции.

Представитель инспекции по налогам и сборам доводы заявителя жалобы отклонил и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, так как выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из доводов кассационной жалобы и представленных на нее возражений, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 3 по Хабаровскому краю проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения ООО "ОППКФ "Д" законодательства о налогах и сборах за период 01.01.2001 по 10.03.2004.

По результатам указанной проверки налоговым органом составлен акт от 31.03.2004 N 1970дсп, на основании которого принято решение от 27.04.2004 N 11-16/173 о привлечении ООО "ОППКФ "Д" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ - штрафу в сумме 6912 руб. за неуплату налога в результате занижения налогооблагаемой базы. Этим же решением предприятию предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 34560 рублей и пени в сумме 18889 руб. за несвоевременную уплату налога.

Отказывая ООО "ОППКФ "Д" в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа, суд правомерно исходил из того, что в 2002 году на данное предприятие не распространялась льгота, предусмотренная п. 5 ст. 1 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Согласно указанной норме не являются плательщиками налога на прибыль предприятия любых организационно-правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной и охотохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции.

В проверяемом периоде ООО "ОППКФ "Д" осуществляло реализацию охотохозяйственной продукции и в соответствии с п. 5 ст. 1 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" пользовалось льготой по налогу на прибыль.

Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства РФ о налогах и сборах" с 01.01.2002 введена глава 25 второй части Налогового кодекса РФ - "Налог на прибыль организаций", которая не предусматривает льготного режима налогообложения прибыли полученной от реализации сельскохозяйственной и охотохозяйственной продукции.

Вместе с тем, статьей 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ установлено, что для предприятий, получающих прибыль от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции, порядок освобождения от уплаты налога на прибыль, предусмотренный абзацем первым пункта 5 статьи 1 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", сохраняется до перевода указанных предприятий на предусмотренный главой 26.1 НК РФ специальный налоговый режим для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Однако, освобождение от уплаты налога на прибыль предприятий, получающих прибыль от реализации произведенной ими охотохозяйственной продукции, указанной нормой не предусмотрено, поскольку эти предприятия не включены в предусмотренный главой 26.1 НК РФ перечень плательщиков единого сельскохозяйственного налога.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.07.2004, постановление апелляционной инстанции от 13.09.2004 по делу N А73-4902/2004-50 (АИ-1/103 6/2004-41) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.