Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2004 г. N Ф03-А51/04-1/3663 При новом рассмотрении дела о внесении изменений в договор купли-продажи в части оплаты проданного товара, исходя из того, что права истца на предъявление иска реализованы им в рамках договора поручения, заключенного им с ООО, суду необходимо привлечь к участию в деле ООО, о правах и обязанностях которого судом принято решение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 декабря 2004 г. N Ф03-А51/04-1/3663
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Рудковский А.Л. - заместитель директора по доверенности N 3 от 27.04.2004, от ответчика: Ускова Н.Е. - ведущий юрисконсульт по доверенности N 110 от 05.01.2004, Майстренко А.Н. - главный бухгалтер по доверенности N 1 от 05.01.2004, Кузнецова Т.Н. - начальник юридического управления по доверенности N 109 от 05.01.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Приморскуголь" на решение от 26.07.2004, постановления от 13.09.2004 по делу N А51-5494/04 34-94 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Витта-ДВ" к открытому акционерному обществу "Приморскуголь" об изменении договора в связи с существенным нарушением договора другой стороной.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2004. Полный текст постановления изготовлен 17.12.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "Витта-ДВ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Приморскуголь" о внесении изменений в пункт 3.1 договора купли-продажи от 28.03.2003 N 39/03, заключенного между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Уголь-98".

Иск мотивирован существенным нарушением условии договора купли-продажи ответчиком и невозможностью проведения расчетов между ООО "Уголь-98" и ответчиком за проданный товар в порядке, предусмотренном п. 3.1 договора.

Решением от 26.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2004, исковые требования ООО "Витта-ДВ" удовлетворены. В договор купли-продажи от 28.03.2003 N 39/03 внесены изменения. Пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: "Оплата за товар производится путем безналичных платежей, которые должны быть произведены в течение не более 30 дней от даты получения товара".

Судебные акты обоснованы наличием оснований для внесения изменений в договор купли-продажи по причине существенного нарушения ответчиком его условий в части оплаты проданного товара. Кроме того, суд исходил из того, что права истца на предъявление иска реализованы им в рамках договора поручения от 11.03.2004, заключенного им с ООО "Уголь-98".

В кассационной жалобе ОАО "Приморскуголь" просит решение от 26.07.2004 и постановление от 13.09.2004 отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о недостаточном исследовании судом обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, и представленных в дело доказательств. В связи с этим полагает, что судом при рассмотрении дела допущены нарушения ст.ст. 407, 408, 421, 432 ГК РФ, ст.ст. 15, 48, 184 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ОАО "Приморскуголь" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Витта-ДВ" выразил несогласие с доводами жалобы и просил в ее удовлетворении отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене на основании ст. 288 АПК РФ ввиду нарушения норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 28.03.2003 между ООО "Уголь-98" (продавец) и ОАО "Приморскуголь" (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования на сумму 7129319 руб.

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что оплата за товар производится путем уступки прав требования по договору цессии.

28.03.2003 между теми же сторонами заключен договор уступки прав (требования) N 12, по которому ОАО "Приморскуголь" в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи передано ООО "Уголь-98" право требования долга с ОАО "Горпищекомбинат "Уссурийский" и ООО "Примкомторг". Задолженность ОАО "Горпищекомбинат "Уссурийский" перед ответчиком подтверждена решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13987/2002 28-463/54.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2004 по указанному делу договор уступки прав (требования) от 28.03.2003 признан незаключенным на основании п. 1 ст. 432 ГК РФ.

Неисполнение ответчиком условии договора купли-продажи от 28.03.2003 в части оплаты проданного товара послужило основанием для обращения ООО "Витта-ДВ" в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии с договором поручения от 11.03.2004, заключенным им с ООО "Уголь-98".

В соответствии со ст. 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Витта-ДВ" о внесении изменений в договор купли-продажи от 28.03.2003 N 39/03, заключенный между ООО "Уголь-98" и ОАО "Приморскуголь", суд пришел к выводу о существенном нарушении договора ответчиком и принял решение о правах ООО "Уголь-98" не привлеченного к участию в деле.

Выводы судебных инстанций о праве ООО "Витта-ДВ" на обращение в суд от своего имени с настоящим иском со ссылкой на договор поручения от 11.03.2004, заключенный истцом с ООО "Уголь-98", являются неверными, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность передачи прав истца и ответчика, установленных указанным Кодексом, иным лицам. Кроме того, из имеющихся в деле договора поручения от 11.03.2003 (п. 2.2 договора), доверенности N 17 усматривается, что ООО "Витта-ДВ" уполномочено представлять интересы ООО "Уголь-98" с правом совершения процессуальных действий от имени ООО "Уголь-98".

Поскольку в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ принятие судом решения и постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием к отмене судебных актов, то принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле ООО "Уголь-98" и разрешить спор по существу, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.07.2004, постановление от 13.09.2004 по делу N А51-5494/04 34-94 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.