Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/2854 Судебные акты о прекращении производства по иску гражданина о расторжении договора купли-продажи акций ОАО, заключенного ответчиком-гражданином с ЗАО, отменены с направлением дела для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, т.к. прекращение производства по неподведомственности арбитражному суду по существу лишает заявителя права на судебную защиту (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 ноября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/2854
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Алексеенкова А.А., на определение от 01.04.2004, постановление от 31.05.2004 по делу N А51-128/04 34-20 Арбитражного суда Приморского края, по иску Алексеенкова А.А. к Карелову В.В., 3-и лица: ОАО "Сельхозрынок", ЗАО "РК "Центр-Инвест" о расторжении договора.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2004. Полный текст постановления изготовлен 23.11.2004.

Алексеенков Андрей Александрович обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Карелову Валерию Валерьевичу, а также третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, открытому акционерному обществу "Сельхозрынок", закрытому акционерному обществу регистрационной компании "Центр-Инвест" о расторжении договора купли-продажи 4530 акций ОАО "Сельхозрынок", заключенный с ответчиком 26.12.2000.

Определением от 01.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2004, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Алексеенков А.А. обжаловал их в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит их отменить в виду нарушения норм процессуального права. При этом указывает со ссылкой на статью 33 АПК РФ, что спор вытекает из деятельности ОАО "Сельхозрынок", поэтому является подведомственным арбитражному суду.

В отзыве на кассационную жалобу Карелов В.В. возражает против указанного довода жалобы заявителя, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, участия своих представителей в судебном заседании суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене, поскольку вывод обеих инстанций о неподведомственности данного спора арбитражному суду является ошибочным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 положения пункта 4 части 1 статьи 33 АПК РФ подлежат применению с учетом части 1 статьи 27 Кодекса: арбитражным судам подведомственны споры между участниками хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных обществ и товариществ.

В силу части 2 статьи 33 АПК РФ названные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Алексеенков А.А., являясь бывшим акционером ОАО "Сельхозрынок", обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора купли-продажи 4530 акций данного общества, заключенного 26.12.2000 с гражданином Кареловым В.В., в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате указанного имущества.

По настоящему делу материально-правовое требование истца вытекает из деятельности ОАО "Сельхозрынок" и связано с осуществлением его прав как акционера общества. Фактически заявлено требование о восстановлении права акционера на 4530 акций данного общества, поэтому данный спор относится к спорам, связанным с осуществлением прав акционером названного общества.

Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные дела, независимо от субъектного состава, относятся к подведомственности арбитражных судов.

Прекращение производства по делу ввиду его неподведомственности арбитражному суду по существу лишает заявителя права на судебную защиту.

В связи с чем у суда не было оснований для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с неправильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 01.04.2004 и постановление от 31.05.2004 по делу N А51-128/04 34-20 Арбитражного суда Приморского края - отменить и направить для рассмотрения в суд первой инстанции вопрос о принятии искового заявления Алексеенкова Андрея Александровича.