Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 октября 2004 г. N Ф03-А37/04-2/2389 Суд, признав неправомерным взыскание штрафа за неполную уплату НДС, правомерно возмещенного обществу в оспариваемой сумме, признал правомерным доначисление налога на прибыль, НДС, пеней и штрафа по НДС, ввиду исключения из затрат документально неподтвержденных расходов общества и непринятием налоговым органом к учету счетов-фактур, оформленных с нарушениями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 октября 2004 г. N Ф03-А37/04-2/2389
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Э" - Корчагин Р.Г., юрисконсульт по доверенности от 21.09.2001 N 17, от МИМНС РФ N 3 по Магаданской области - Детиненко С.В., заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 23.09.2004 N ИП-03-22-1/4440, Акуленко Г.И., начальник юридического отдела по доверенности от 01.04.2004 N ТК-03-40/1239, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Э" на решение от 26.04.2004 по делу NN А37-2416/03-2 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Э" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Магаданской области о признании частично недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2004 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Э" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Магаданской области в части привлечения к ответственности в виде взыскания штрафов, доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пеней в общей сумме 29570879 руб.

Решением суда от 26.04.2004 заявление общества удовлетворено частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части взыскания штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 2185182 руб. на том основании, что первоначально по результатам камеральной проверки налог на добавленную стоимость в оспариваемой сумме был возмещен обществу. По мнению суда, при таких обстоятельствах оснований для привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Признавая правомерным доначисление налога на прибыль, пени и штрафа по налогу на прибыль, налога на добавленную стоимость, пени по налогу на добавленную стоимость, суд исходил из того, что поскольку представленные обществом в подтверждение фактов совершения хозяйственных операций счета-фактуры и платежные документы к ним оформлены с нарушением требований законодательства, указанные документы правомерно не приняты налоговым органом к учету. Кроме того, суд сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих доставку товарно-материальных ценностей.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

На вступившее в законную силу решение суда первой инстанции ООО "Э" подана кассационная жалоба, в которой общество просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, заявление общества удовлетворить полностью.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Установленные нарушения, полагает общество, не опровергают факт приобретения и оплату товарно-материальных ценностей. Неправильно оформленные счета-фактуры были заменены, а доставка груза до города Магадана по условиям договоров осуществлялась силами поставщиков, поэтому общество не может нести ответственность за отсутствие надлежащих документов, подтверждающих доставку груза.

Отсутствие поставщиков по их юридическим адресам, а также нарушения, допущенные при их регистрации при наличии сведений об осуществлении ими финансово-хозяйственной деятельности не может служить основанием для признания их отсутствующими.

Общество также считает, что документы, полученные налоговым органом за пределами налоговой проверки неправомерно приняты судом в качестве доказательств совершения налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представители межрайонной инспекции по налогам и сборам просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей общества и налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Магаданской области N 611 от 08.09.2003, вынесенным по акту выездной налоговой проверки ООО "Э", общество привлечено к налоговой ответственности, в частности, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 2185182 руб., за грубое нарушение правил учета расходов, повлекшее занижение налоговой базы по налогу на прибыль в виде штрафа в сумме 1263295 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 10925908 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 1372198 руб., налога на прибыль в сумме 12632946 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 1191345 руб.

Считая доначисление налогов, пеней и штрафов в указанных суммах неправомерным, общество обжаловало решение налогового органа в данной части.

При рассмотрении спора судом установлено и подтверждено материалами дела, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2002 года послужило неправомерное отнесение к вычетам сумм налога по счетам-фактурам, составленным с нарушением требований, содержащихся в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; регистрация предприятий-поставщиков по утерянным паспортам, отсутствие их по юридическим адресам; закрытие банковских счетов предприятий-поставщиков либо приостановление движения денежных средств по счетам; непредставление бухгалтерской отчетности данными поставщиками и, соответственно, неуплата ими налога на добавленную стоимость в бюджет, а также отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих оплату товарно-материальных ценностей и их доставку обществу.

При этом суд оценил поведение налогоплательщика как недобросовестное.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счета-фактуры являются первичным налоговым документом для исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость. Ненадлежаще заполненные и заверенные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. Общество не оспаривает допущенные при оформлении счетов-фактур нарушения, однако считает, что поскольку указанные нарушения исправлены на момент рассмотрения спора судом, оснований для непринятия их к учету, не имеется.

Однако представленные обществом в суд первой инстанции новые счета-фактуры взамен ненадлежаще оформленных, акты о замене счетов-фактур, доверенности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны судом недостоверными доказательствами и данный вывод суда согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежит.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что поставщики товарно-материальных ценностей по юридическим адресам не находятся, зарегистрированы по утерянным паспортам, бухгалтерскую отчетность не представляют, вывод суда об отсутствии оснований для принятия спорной суммы налога на добавленную стоимость к вычету, правомерен.

Основанием доначисления налога на прибыль послужило исключение из затрат документально не подтвержденных расходов.

Признавая правомерным доначисления налога на прибыль, суд исходил из того, что в соответствии со статьей 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль полученные доходы уменьшаются на сумму произведенных расходов. При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком. Поскольку представленные обществом счета-фактуры и платежные документы не подтверждают оплату спорных товарно-материальных ценностей, суд обоснованно признал действия налогового органа по доначислению налога и пеней правомерными.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств, и поэтому в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В остальной части решение суда соответствует закону, материалам дела и лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.04.2004 по делу N А37-2416/03-2 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.