Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2004 г. N Ф03-А51/04-2/3279 Решения таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД признаны недействительными, т.к. предпринимателем представлены достаточные доказательства, необходимые для подтверждения таможенной стоимости декларируемых товаров по цене сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 декабря 2004 г. N Ф03-А51/04-2/3279
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 17.05.2004, постановление от 09.07.2004 по делу N А51-3895/2004 29-61 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Индивидуального предпринимателя Устинова Андрея Владимировича к Владивостокской таможне об оспаривании решений по корректировке таможенной стоимости.

Резолютивная часть постановления от 08.12.2004. Мотивированное постановление изготовлено 15.12.2004.

По окончании объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ перерыва судебное заседание кассационной инстанции продолжено.

Индивидуальный предприниматель Устинов Андрей Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительными решений Владивостокской таможни (далее - таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров от 06.02.2004 N 21-20/2379, от 27.02.2004 N 21-20/3737, от 25.03.2004 N 21-20/5597 по грузовым таможенным декларациям N 10702020/241203/0004335, N 10702020/261103/0003987, N 10702020/220104/0000167.

Решением суда от 17.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2004, требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что предпринимателем представлены достаточные доказательства, необходимые для подтверждения таможенной стоимости декларируемых товаров по цене сделки, в связи с чем суд признал необоснованность действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционной инстанции таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судом норм таможенного законодательства. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и по этим основаниям предлагает их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что обжалуемые документы являются информационными письмами таможенного органа и не возлагают на предпринимателя каких-либо прав и обязанностей. Кроме того, судебными инстанциями неправомерно принято в качестве доказательства письмо компании-продавца, указывающее на то, что она носит статус дочерней компании фирмы-производителя, поскольку юридический статус иностранного лица подтверждается в соответствии с законодательством страны его местонахождения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании кассационной инстанции участия не принимали.

Письмом от 23.11.2004 N 06-20/23362 Владивостокская таможня просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Предприниматель Устинов А.В. в отзыве на жалобу отклоняет ее доводы и считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными и не подлежащими отмене.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Из установленных арбитражным судом обстоятельств дела следует, что Владивостокской таможней в ходе проведения таможенного контроля правильности определения предпринимателем таможенной стоимости товаров, перемещенных им на территорию Российской Федерации по контракту, заключенному с корейской компанией "ONE TRADING CORP". от 04.09.2003 N ONE 20030904, по грузовым таможенным декларациям N 0702020/241203/0004335, N 10702020/261103/0003987, N 10702020/220104/0000167, поданным в отношении портативных газовых печей в количестве 7800 штук, выявлено, что представленные документы и сведения не свидетельствуют о подтверждении таможенной стоимости данного товара по первому методу определения таможенной стоимости. Таможенный орган исходил из того, что компания-производитель не связана договорными обязательствами с импортером и не может подтверждать экспортную стоимость ввезенного на российскую территорию товара на условиях поставки CFR в размере 2,4 долларов США за 1 единицу, в связи с чем установил ограничение на применение предпринимателем метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Таможенный орган посчитал, что основной метод определения таможенной стоимости не может быть использован, поэтому отказал в его применении, и в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 N 5003-1 самостоятельно определил таможенную стоимость декларируемого товара, используя ценовую информацию по шестому резервному методу на базе третьего метода по цене сделки с однородными товарами, как это предусмотрено статьей 21 названного Закона. В этой связи таможенным органом приняты решения об условном выпуске товара с условным определением и корректировкой его стоимости и оформлением КТС, который был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Письмами от 06.02.2004 N 21-20/2379, от 27.02.204 N 21-20/3737, от 25.03.2004 N 21-20/5597 таможенный орган скорректировал стоимость товара из расчета 5 долларов США за единицу, указав, что данная стоимость принята как окончательная.

Оспаривая в судебном порядке корректировку таможенной стоимости, предприниматель аргументировал свою позицию отсутствием у таможенного органа законных оснований для отказа в применении основного метода - по цене сделки с ввозимыми товарами.

Суд первой и апелляционной инстанций, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и обосновал свои выводы нормами таможенного законодательства.

Доводы кассационной жалобы отклонены судом кассационной инстанции, как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РФ от 21.05.1993 "О таможенном тарифе" N 5003-1 заявленная декларантом таможенная стоимость и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации. Контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенными органами Российской Федерации, производящими таможенное оформление товара, что предусмотрено частью 2 статьи 13 этого же Закона.

Процедура заявления таможенной стоимости товаров определена разделом 2 Положения о порядке и условиях заявления таможенной стоимости товара, ввозимого на территорию Российской Федерации, являющегося приложением N 1 к Приказу ГТК России от 05.01.1994 N 1 "О таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации". При этом для подтверждения заявленных сведений таможенной стоимости декларант обязан представить, в том числе, договор, дополнительные соглашения к нему, таможенную декларацию страны отправления (если она имеется).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что инвойс, спецификации, упаковочные листы, экспортные таможенные декларации, справки инопартнера указывают на поставку партии товара согласно вышеупомянутому контракту и включают в себя стоимость товара, указанную предпринимателем в ГТД. При этом из писем поставщика, переведенных Приморской торгово-промышленной палатой установлено, что компания-поставщик является дочерней компанией производителя переносных газовых печей "HAN-IL ENGINEERING LTD" и несет ответственность за сбыт, включая продажу с полной оплатой транспортных расходов по условиям доставки товаров грузополучателю, которые входят в цену печей в соответствии с контрактом.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" предусмотрено, что таможенный орган, производящий контроль за правильностью таможенной оценки товара, вправе принимать решение о правильности заявленной декларантом таможенной стоимости товара с учетом положений статьи 15 настоящего Закона.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган Российской Федерации может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные настоящим Законом, на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии со статьей 18 вышеупомянутого Закона определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; резервного метода. Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из вышеперечисленных методов. В соответствии со статьей 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" резервный метод применяется только в случаях, если таможенная стоимость товара не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19-23 настоящего Закона методов определения таможенной стоимости либо если таможенный орган аргументировано считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики.

В силу статьи 19 данного Закона Российской Федерации таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации.

Представленные предпринимателем в обоснование заявленной таможенной стоимости контракт, инвойсы, экспортные декларации продавца, прайс-листы, переписка сторон, подтверждают стоимость товара, ввезенного на таможенную территорию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку доказательств того, что стоимость единицы импортированного товара - печи газовые портативные, указанная в контракте, не соответствует действительности, а также что таможенная стоимость товара была занижена декларантом, таможенным органом не представлено, судом обеих инстанций сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости товара.

При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал, что декларант подтвердил необходимыми документами таможенную стоимость товара, определенную по первому методу.

Доводы таможенного органа о том, что оспариваемые предпринимателем решения не являются ненормативными актами государственного органа отклоняются как несостоятельные, поскольку под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) соответствующего органа и касающийся конкретного лица, который создает препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности, а также устанавливает, изменяет либо отменяет его права и обязанности.

Поскольку оспариваемые решения по своему содержанию устанавливают стоимость декларируемого товара, отличную от стоимости заявленной предпринимателем, и увеличили подлежащие уплате таможенные платежи, судебные инстанции правомерно признали данные документы ненормативными актами таможенного органа.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования и оценки представленных в материалах дела доказательств и правильного применения норм материального права и, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для их переоценки.

При таких обстоятельствах принятые по делу решение суда и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.05.2004, постановление апелляционной инстанции от 09.07.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3895/04 29-61 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.