Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 декабря 2004 г. N Ф03-А73/04-2/3178 Суд, признав правомерным доначисление НДС за услуги, оказываемые КЭЧ, по которым она выставляла счета-фактуры с выделенным НДС и получала оплату, признал неправомерным доначисление НДС, налога на пользователей автомобильных дорог, пеней и штрафов с оплаты за коммунальные услуги, оказываемые КЭЧ населению, т.к. в налогооблагаемую базу эта оплата не включается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 декабря 2004 г. N Ф03-А73/04-2/3178
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: КЭЧ - Дронин Н.В. помощник начальника КЭЧ по доверенности от 15.10.2003 N 1311, Хуслутдинова Е.В. адвокат по доверенности от 24.11.2004 N 5012, от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Хабаровскому краю - Селедуева С.П. главный государственный налоговый инспектор по доверенности от 09.04.2004 N 1311, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Хабаровскому краю на решение от 30.06.2004 по делу N А73-3288/2004-12 Арбитражного суда Хабаровского края, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения N 4 от 26.01.2004.

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2004 года.

КЭЧ (далее - КЭЧ) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган, инспекция по налогам и сборам) от 26.01.2004 N 4.

Решением суда от 30.06.2004 заявленные требования удовлетворены частично: обжалуемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления

- налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 928569,01 руб., соответствующих пеней и штрафа;

- налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 27991 руб., соответствующих пени и штрафа; в остальной части требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что действия налогового органа по доначислению спорных налогов в названных суммах и пени являются неправомерными, поскольку в налогооблагаемую базу не включается оплата за коммунальные услуги, оказываемые КЭЧ населению, и привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) необоснованно, так как заявитель не является налогоплательщиком. Кроме того, поскольку налоговым органом не представлено доказательств по оплате Банно-прачечному комбинату в/ч 31963 (далее - БПК) налога на добавленную стоимость за оказанные ему КЭЧ услуги, то доначисление данного налога признается неправомерным.

Вместе с тем, суд признал законными действия инспекции по налогам и сборам в части доначисления НДС в сумме 86415,99 руб. за услуги, оказываемые БПК по поставке угля, в связи с тем, что КЭЧ выставляла счета-фактуры с выделенным НДС и получала оплату, следовательно, должна была перечислять данный налог в бюджет.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись частично с решением суда, налоговый орган заявил кассационную жалобу, в которой просит его отменить в части удовлетворения заявленных КЭЧ требований в связи с неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. По мнению заявителя, поддержанному представителем налогового органа в заседании суда кассационной инстанции, коммунальные услуги являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость, так как не указаны в перечне операций, не подлежащих налогообложению, данном в статье 149 НК РФ. Инспекция по налогам и сборам считает, что оплата по счетам-фактурам с выделенным НДС, выставленным ВПК КЭЧ за проданный уголь и оказанные услуги, произведена полностью, что подтверждается справкой встречной проверки ВПК с объяснительной главного бухгалтера, в которой отражено, что задолженности черед КЭЧ не имеется.

КЭЧ в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции отклоняет доводы и требования заявителя, считая, что состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным.

В заседании суда в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит по нижеследующему.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка КЭЧ за период с 01.01.2000 по 30.09.2003 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания и перечисления налогов, по итогам которой составлен акт N 399 от 29.12.2003 и принято решение N 06-109/302 от 26.01.2004 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за занижение НДС в сумме 191104 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 5598 руб. Этим же решением доначислен НДС в сумме 1014985 руб., налог на пользователей автодорог в сумме 27991 руб.; пени по НДС в сумме 301869 руб., по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 4164 руб.

Не согласившись с данным ненормативным актом, КЭЧ обжаловала его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в части признания недействительным решения налогового органа по доначисленному НДС в сумме 86415,99 руб. за услуги, оказываемые Банно-прачечному комбинату в/ч - 31963 по поставке угля, арбитражный суд на основании исследования и правовой оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу о правомерности действий инспекции по налогам и сборам, в связи с тем, что КЭЧ выставляла счета-фактуры с выделенным НДС и получала оплату, следовательно, обязана была перечислять данный налог в бюджет в порядке пункта 5 статьи 173 НК РФ. В этой части состоявшийся судебный акт не оспаривается.

Удовлетворяя требования в части признания недействительным решение налогового органа по доначислению НДС в сумме 928569,01 руб. и налога на пользователей автомобильньчх дорог в сумме 27991 руб., суд пришел к выводу о том, что доначисление спорных налогов является неправомерным, поскольку в налогооблагаемую базу не включается оплата за коммунальные услуги, оказываемые КЭЧ населению.

Из материалов дела усматривается, что Б является бюджетным учреждением Министерства обороны РФ и осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением "О квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота", введенным в действие Приказом МО СССР от 22.02.1977 N 75.

КЭЧ через свои обособленные подразделения - Домоуправления NN 1, 2, производила начисление квартирной платы и сбор денежных средств с жильцов. Полагая, что в налогооблагаемую базу неправомерно не была включена оплата за коммунальные услуги, оказываемые КЭЧ населению, налоговый орган доначислил налог на добавленную стоимость согласно приходных кассовых ордеров в сумме 610095 руб.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (действовавшего в период спорных правоотношений) от этого налога освобождается квартирная плата.

В период с 1 января 2001 года по 1 января 2004 года освобождается от налогообложения НДС реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).

В состав квартирной платы, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения", входит плата за содержание, текущий и капитальный ремонт жилищного фонда, наем жилья. Кроме того, граждане, проживающие в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности, оплачивают коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, вывоз бытовых отходов, обслуживание лифтового хозяйства и др.).

Из названных нормативных актов не следует, что квартирная плата или ее получение от населения вообще является видом деятельности, поэтому как вид деятельности она рассматриваться не может. От налога освобождается сама квартирная плата (платежи).

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому.

Подпунктом 3 пункта 3 этой же статьи предусмотрено, что передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью, не признается реализацией товаров, работ или услуг.

КЭЧ является некоммерческой организацией, содержится за счет бюджетных и внебюджетных средств.

В соответствии со статьей 3 Приказа Министерства обороны РФ N 135 от 28.03.2001 "Об особенностях организации и ведения бухгалтерского учета в бюджетных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации" поступающие денежные средства от жильцов, арендаторов и других сторонних лиц являются доходами по основной деятельности, и по своему характеру - целевыми, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов Министерства обороны РФ.

КЭЧ прибыль за проверяемый период не получала, что отражено в разделе 2.3 акта проверки налогового органа.

Счета на уплату коммунальных услуг выставлялись жильцам (физическим лицам) без выделения НДС, последними не уплачивался данный налог.

Таким образом, плата за проживание в жилищном фонде КЭЧ исчисляется без НДС и обязанность по его выделению и уплате у данного юридического лица не возникает.

Следовательно, вывод суда об отсутствии правовых оснований для доначисления налоговым органом НДС в сумме 928569,01 руб. и соответствующих пеней является правильным.

Согласно пункту 24 Инструкции МНС РФ N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" объектом налогообложения налогом на пользователей автомобильных дорог является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что НДС и налог на пользователей автомобильных дорог регулируются разными нормативными правовыми актами и имеют различные объекты налогообложения являются обоснованными.

Вместе с тем, арбитражный суд признал необоснованным доначисление налога на пользователей автомобильных дорог не в связи с тем, что у этих налогов одинаковая налогооблагаемая база, а лишь по доводам, изложенным при рассмотрении вопроса о доначислении НДС.

В связи с вышеизложенным обоснованным является и вывод первой инстанции о неправомерности действий инспекции по налогам и сборам по доначислению налога на пользователей автодорог в сумме 27991 руб., пени и штрафа, поскольку в силу статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" КЭЧ не является плательщиком этого налога, так как в части доначисленного налога не осуществляла предпринимательскую деятельность и не имела выручки от такой деятельности (получение квартирной платы от населения за оказанные коммунальные услуги).

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Поскольку КЭЧ не является плательщиком спорных налогов, то и вывод арбитражного суда о неправомерности ее привлечения к налоговой ответственности по вышеназванной норме является правильным.

Не принимается во внимание суда кассационной инстанции довод налогового органа о том, что оплата по счетам-фактурам с выделенным НДС, выставленным БПК КЭЧ за проданный уголь и оказанные услуги, произведена в полном объеме, что подтверждается справкой встречной проверки ВПК с объяснением главного бухгалтера об отсутствии задолженности черед КЭЧ. Вывод арбитражного суда о неправомерности доначисления НДС в спорной сумме сделан на основании представленных лицами, участвующими в деле, доказательств исследованных и получивших надлежащую оценку в порядке статьи 71 АПК РФ.

Налоговым органом не представлено каких-либо первичных документов, подтверждающих факт выставления КЭЧ в адрес БПК счетов-фактур с указанием НДС и получением оплаты, за исключением суммы 86415,99 руб., доначисление которой налоговым органом признано судом правомерным, так как пунктом 5 статьи 173 НК РФ предусмотрена обязанность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выделивших в счетах-фактурах НДС и получивших его, уплатить полученную сумму налога в бюджет.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по доводам, изложенным в ней, не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.06.2004 по делу N А73-3288/2004-12 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.