Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2004 г. N Ф03-А51/04-2/3260 Решение налогового органа признано недействительным в части отказа ООО в возмещении НДС при экспорте товаров в сумме, в которой обществом представлен полный пакет документов, подтверждающих его право на применение нулевой налоговой ставки и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 декабря 2004 г. N Ф03-А51/04-2/3260
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 августа 2005 г. N Ф03-А51/05-2/2390

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "К" - Пономаренко А.В., адвокат по доверенности от 23.05.2003 б/н, от Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому краю - Маркова И.Н., начальник отдела косвенных налогов по доверенности от 29.11.2004 N 06-30, Мажирова Г.А., главный государственный налоговый инспектор по доверенности от 29.11.2004 N 06-30, Селиванова Т.В., заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 12.11.2003 N 06-30/57, Артемьев Р.Е., главный специалист по доверенности от 19.02.2004 N 06-30/61, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому краю на решение от 30.04.2004, постановление от 22.07.2004 по делу N А51-342/2004 10-4 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "К" к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому краю о признании недействительным решения N 15-26/1135 от 10.11.2003.

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2004 года.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 1 декабря 2004 года по 8 декабря 2004 года.

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения N 15-26/1135 от 10.11.2003 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому краю (далее - управление по налогам и сборам, налоговый орган).

Решением суда от 30.04.2004, измененным постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2004, заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части отказа ООО "К" в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 69252943 руб. за период с июня 2001 года по февраль 2002 года и отмены решений инспекции по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока, которыми подтверждено право общества на возмещение из бюджета НДС в сумме 58370034,54 руб. за период - июнь 2001 года - январь 2002 года, так как обществом представлен полный пакет документов, подтверждающих его право на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов. Одновременно, арбитражным судом оставлены без удовлетворения требования о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 27689774 руб., так как НДС в сумме 16151545 руб. дважды предъявлен к возмещению: по дополнительной декларации за январь 2002 года и по декларации за февраль 2002 года, при этом по декларации за январь 2002 года налогоплательщик не подтвердил свое право надлежаще оформленными документами.

Поскольку налогоплательщик не представил доказательства оплаты НДС в сумме 11538229 руб. и признал необоснованным предъявление его к возмещению из бюджета, что нашло отражение в протоколе судебного заседания в соответствии с требованиями части 2 статьи 70 АПК РФ, то арбитражный суд, признал неправомерными заявленные требования в указанной части.

Законность постановления апелляционной инстанции проверяется по жалобе налогового органа, поддержанной его представителями в судебном заседании, который просит его отменить в части удовлетворения требований ООО "К" и принять новое решение об их отклонении, так как считает, что оспариваемое решение управления по налогам и сборам соответствует требованиям статьи 165 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), а общество "К" создано с целью получения значительных сумм в виде возмещения НДС из бюджета. При этом, представители налогового органа не отрицали факт оплаты продукции, отгруженной на экспорт, получения валютной выручки за ее реализацию и факт экспорта.

ООО "К" в отзыве на жалобу и в судебном заседании доводы жалобы отклоняет и просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока были приняты решения NN 07/232 от 25.09.2001, 07/265 от 25.10.2001; 07/291 от 03.12.2001, 04/11 от 09.12.2001,04/34 от 05.02.2002, 17/71 от 18.03.2002; 17/76 от 25.03.2002, 17/112 от 29.04.2002, которыми подтверждено право общества "К" на применение налоговой ставки по НДС 0% и налоговых вычетов за июнь 2001 года - январь 2002 года, в сумме 58370034,54 руб., в том числе:

- 4028860 руб. (июнь 2001 года)

- 7475461,54 руб. (июль 2001 года)

- 5124410 руб. (август 2001 года)

- 11751260 руб. (сентябрь 2001 года)

- 17747670 руб. (октябрь 2001 года)

- 4787495 руб. (ноябрь 2001 года)

- 5680370 руб. (декабрь 2001 года)

- 1774508 руб. (январь 2002 года)

Управлением по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и уплаты обществом НДС и налога с продаж за период с 01.04.2001 по 01.04.2002, о чем составлен акт проверки N 15-26/4 от 13.08.2002, по результатам рассмотрения которого и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля 10.11.2003 принято решение N 15-26/1135 об отказе в привлечении ООО "К" к налоговой ответственности.

Согласно данному решению обществу отказано в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 96942717 руб. за период с июня 2001 года по февраль 2002 года в связи с необоснованностью применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, так как представленные в подтверждение документы имели дефекты в оформлении, отменены вышеназванные решения инспекции по налогам и сборам по Ленинскому району и предложено уплатить в бюджет НДС в сумме 16620706 руб., в том числе: 16528859 руб., возвращенных обществу на расчетный счет, 91847 руб., зачтенных в счет уплаты налога на прибыль.

Общество не согласилось с данным решением и обжаловало его в арбитражный суд, апелляционная инстанция которого на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правомерно признала оспариваемое решение налогового органа недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 69252943 руб. за период с июня 2001 года по февраль 2002 года и отмены решений инспекции по налогам и сборам по Ленинскому району, которыми подтверждено право общества на возмещение из бюджета НДС в сумме 58370034,54 руб.

Одновременно судом оставлено без удовлетворения требование о признании оспариваемого решения недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 27689774 руб., так как общество неправомерно предъявило по дополнительной декларации за январь 2002 года к возмещению НДС в сумме 16151545 руб., не подтвердив указанное право надлежаще оформленными документами.

Кроме этого, неправомерность предъявления к возмещению из бюджета НДС в сумме 11538229 руб. по декларации за февраль 2002 года общество признало в судебном заседании суда апелляционной инстанции, и указанное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания в порядке части 2 статьи 70 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что оспариваемое решение налогового органа в обжалуемой части соответствует статье 165 НК РФ, является ошибочным и противоречит имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с которыми обществом представлен полный пакет надлежаще оформленных документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ и подтверждающих его право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС из бюджета за период июнь 2001 года - февраль 2002 года в сумме 69252943 руб.

Так, представлены контракты ООО "К" с иностранными фирмами на реализацию боропродукции за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписки банка, подтверждающие фактическое поступление валютной выручки на счет налогоплательщика в уполномоченном банке; грузовые таможенные декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта; транспортные документы, а именно: железнодорожные накладные с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации, копии коносаментов на перевозку экспортируемого груза. Вместо поручений на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "погрузка разрешена" представлены поручения на морскую перевозку, которые содержали все необходимые реквизиты и отметки.

Кроме этого, судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что представление налогоплательщиком коносаментов, поручений на морскую перевозку и межбанковских сообщений (свифтов) на иностранном языке без надлежащего перевода на русский язык, не является основанием для отказа в возмещении НДС, так как управление по налогам и сборам в соответствии с требованиями статьи 89 НК РФ имело право в рамках выездной налоговой проверки потребовать от общества представление переводов вышеназванных документов, на русском языке однако указанным правом налоговый орган не воспользовался.

Поскольку доводы кассационной жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств, то они не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2004 по делу N А51-342/04 10-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.