Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2004 г. N Ф03-А51/04-2/3709 При новом рассмотрении дела об удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о проведении выездной налоговой проверки, в связи с незаверенным руководителем инспекции исправлением начала периода проверки, суду надлежит исследовать вопрос, в чем заключается нарушение прав и интересов заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 декабря 2004 г. N Ф03-А51/04-2/3709
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А" на решение от 07.06.2004, постановление от 11.08.2004 по делу N А51-4735/04 33-139 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления от 08 декабря 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2004 года.

Общество с ограниченной ответственностью "А" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю о проведении выездной налоговой проверки.

Решением суда от 07.06.2004 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным определение периода проверки с 01.01.2000 в связи с незаверенным руководителем инспекции исправлением начала периода проверки.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2004 решение суда оставлено без изменения по этим же основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "А" подало кассационную жалобу, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, признать оспариваемое решение недействительным полностью.

По мнению общества, исправление в оспариваемом решении даты начала периода проверки с 01.01.2001 года на 01.01.2000 года, не заверенное руководителем налогового органа или заместителем, противоречит статье 89 Налогового кодекса Российской Федерации, что влечет его недействительность в полном объеме.

ООО "А" и Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились. Возражения на жалобу налоговым органом не представлены.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, кассационная инстанция считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением N 99 от 01.07.2003 "О проведении выездной налоговой проверки", подписанным руководителем Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю, назначена выездная налоговая проверка ООО "А" за период с 01.01.2001 по 01.07.2003 года. Однако в данное решение внесено исправление, касающееся периода проверки: 01.01.2001 года исправлено на 01.01.2000 года. При рассмотрении дела судом установлено, что данное исправление произведено налоговым инспектором, проводящим налоговую проверку.

Признавая недействительным внесенное в оспариваемое решение исправление, суд исходил из статей 87, 89 НК РФ, в соответствии с которыми для целей проверки должен быть определен и указан в решении налогового органа, подписываемого его руководителем или заместителем, период проверки. Нарушение данного требования влечет недействительность исправлений.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов и должностных лиц могут быть обжалованы в арбитражный суд при условии, если заявитель полагает, что акты и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Между тем, при рассмотрении спора судом не исследовался вопрос, в чем заключается нарушение прав и интересов заявителя. При таких обстоятельствах судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Приморского края.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.06.2004, постановление от 11.08.2004 по делу N А51-4735/2004 33-139 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.