Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2004 г. N Ф03-А59/04-2/3081 Суд, признав обоснованным отнесение ОАО на затраты расходов по оплате агентского вознаграждения и отнесение к вычету НДС при расчетах за услуги по приобретению авиабилетов для работников ОАО для проезда к месту отпуска, взыскал частично налоговые санкции за неполную уплату налога на прибыль и НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 декабря 2004 г. N Ф03-А59/04-2/3081
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Сахалинской области на постановление от 18.06.2004 по делу N А59-2045/03-С11 (А59-2165/03-С15) Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению открытого акционерного общества "С" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Сахалинской области о признании недействительным решения в части, встречное заявление Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Сахалинской области к открытому акционерному обществу "С" о взыскании 183601 руб.

Резолютивная часть постановления от 24 ноября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2004 года.

Открытое акционерное общество "С" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Сахалинской области о привлечении его к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в части.

Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Сахалинской области подано встречное заявление о взыскании налоговых санкций в сумме 183601 руб.

Решением суда от 11.12.2003 в удовлетворении первоначального заявления отказано. Встречное заявление налогового органа удовлетворено полностью. Суд признал обоснованным доначисление налога на добавленную стоимость с суммы дебиторской задолженности, списанной на финансовый результат по истечении срока исковой давности, а также в связи с неправомерным возмещением налога на добавленную стоимость, уплаченного при расчетах за услуги по приобретению билетов работникам пароходства для проезда к месту использования очередного отпуска, и с суммы дебиторской задолженности, доначисление налога на прибыль в связи с неправомерным отнесением на затраты стоимости услуг агента по приобретению билетов, согласившись с доводами налогового органа о том, что списанная на убытки дебиторская задолженность рассматривается как безвозмездная передача товаров и подлежит обложению налогом на добавленную стоимость в соответствии со статьями 3, 8 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в том периоде, в котором эта задолженность списывается на убытки; предъявление к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость с сумм дебиторской задолженности названным законом также не предусмотрено.

Поскольку выплата агентского вознаграждения произведена за приобретение авиабилетов работникам общества для проезда к месту использования отпуска и не связана с производственной деятельностью общества, оснований для отнесения его на затраты, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, не имеется, и предъявление к возмещению налога на добавленную стоимость с этой суммы неправомерно.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2004 решение суда в данной части отменено, заявление общества о признании недействительным решения налогового органа по указанным позициям оставлено без удовлетворения. В связи с этим встречное заявление налогового органа удовлетворено в сумме 49656 руб.

Налоговые санкции взысканы за неуплату налога с владельцев транспортных средств, сбора за содержание милиции; налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в части, не оспариваемой обществом.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятый по делу апелляционной инстанцией судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы ссылается на то, что обороты по безвозмездной передаче товаров (работ, услуг) являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, налог на добавленную стоимость с суммы дебиторской задолженности не подлежит возмещению из бюджета. По сумме агентского вознаграждения ссылается на непроизводственный характер затрат.

ОАО "С" и инспекция по налогам и сборам извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились. В отзыве на кассационную жалобу пароходство просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебный акт принят в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Сахалинской области N 14 от 28.04.2003, вынесенным по акту выездной налоговой проверки, ОАО "С" привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 28116 руб., налога с владельцев транспортных средств в сумме 651 руб., сбора на содержание милиции в сумме 3 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 154831 руб. Этим же решением обществу доначислен налог с владельцев транспортных средств за 2001 год в сумме 3254 руб., налог на прибыль за 2001 год в сумме 140580 руб., сбор на содержание милиции в сумме 14 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 780623 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 428067 руб.

Оспаривая данное решение в части взыскания штрафа в сумме 1090 руб. за неуплату налога на прибыль, штрафа в сумме 132853 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, доначисления налога на прибыль в сумме 5452 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 664263 руб., пароходство утверждает, что доначисление налога на добавленную стоимость с суммы дебиторской задолженности, списанной по истечении срока исковой давности, и доначисление налога на прибыль с суммы агентского вознаграждения, уплаченного агенту за услуги по оформлению пассажирских перевозок, связанных с бронированием, оформлением авиаперевозок для работников пароходства по проезду к месту использования отпуска, противоречит статье 3 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и Положению о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552 (далее - Положение о составе затрат), действовавших в спорном периоде. Предъявление к вычету 267427 руб. налога на добавленную стоимость с суммы дебиторской задолженности пароходством не производилось. По агентскому договору ссылается на заключение договора между юридическими лицами, что дает право на отнесение расходов на затраты и предъявление налога на добавленную стоимость к возмещению.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров, работ и услуг, как на возмездной, так и на безвозмездной основе (за исключением операций, не облагаемых налогом в соответствии со статьей 5 Закона).

Согласно статье 8 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" датой совершения оборота считается день поступления средств за товары (работы, услуги) на счета в учреждения банков, а при расчетах наличными деньгами - день поступления выручки в кассу. При безвозмездной передаче или обмене товаров (работ, услуг) днем совершения оборота считается день их передачи (выполнения). Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод об отсутствии документального подтверждения совершения оборота в 2000 году и неправомерном доначислении налога на добавленную стоимость с суммы дебиторской задолженности. Ссылка налогового органа на Указ Президента РФ от 20.12.1994 N 2204 и Постановление Правительства РФ от 18.08.1995 N 817, обязывающих, по его мнению, налогоплательщика при списании дебиторской задолженности уплатить налог на добавленную стоимость, необоснованна, так как указанные нормативные акты не содержат такого положения, и противоречит Закону РФ "О налоге на добавленную стоимость".

Кроме того, апелляционная инстанция правомерно отклонила довод налогового органа о безвозмездном оказании услуг, поскольку безвозмездный характер сделки налоговым органом не подтвержден.

Предъявление к возмещению налога на добавленную стоимость с суммы дебиторской задолженности в размере 267427 руб. при рассмотрении спора судом не установлено и налоговым органом доказательств, опровергающих вывод суда апелляционной инстанции в этой части, с кассационной жалобой не представлено.

Суд апелляционной инстанции также правильно применил Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Положение о составе затрат, статью 171 НК РФ и правомерно признал обоснованным отнесение на затраты расходов по оплате агентского вознаграждения и отнесение к вычету налога на добавленную стоимость при расчетах за услуги по приобретению авиабилетов для работников пароходства для проезда к месту использования отпуска. Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 18.06.2004 по делу NN А59-2165/03-С15, А59-2045/03-С11 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.