Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 декабря 2004 г. N Ф03-А73/04-1/3333 При новом рассмотрении дела в части взыскания пени за просрочку доставки груза суду необходимо произвести расчет пени за просрочку доставки груза, исходя из правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 декабря 2004 г. N Ф03-А73/04-1/3333
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Фурман В.В. - юрисконсульт 2 категории по доверенности N ДВЭУК-71/1706Д от 11.11.2004, от ответчика: Козерод И.В. - юрисконсульт по доверенности N 231, Тубис Р.Ю. - экономист по доверенности N 20 от 05.01.2004, Глушенко В.Н. - юрисконсульт по доверенности N 233 от 26.12.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление от 29.07.2004 по делу N А73-713/2004-30 (АИ-1/523) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску закрытого акционерного общества "ЛуТЭК" к федеральному государственному унитарному предприятию "Дальневосточная железная дорога" МПС РФ о взыскании 31877 руб. 28 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2004. Полный текст постановления изготовлен 06.12.2004.

Закрытое акционерное общество "Лучегорский топливно-энергетический комплекс" (далее - ЗАО "ЛуТЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Дальневосточная железная дорога" МПС РФ о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 30412 руб. 80 коп., недостачу груза - угля в сумме 1464 руб. 48 коп., всего - 31877 руб. 28 коп.

Решением от 29.03.2004 исковые требования удовлетворены в части взыскания пени за просрочку доставки груза в сумме 7603 руб. 20 коп., стоимости несохранного груза в сумме 849 руб. 67 коп.

Определением от 01.07.2004 произведена замена ответчика - ФГУП "ДВЖД" МПС РФ его правопреемником - ОАО "Российские железные дороги" согласно ст. 48 АПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2004 решение изменено: взыскано пени за просрочку доставки груза в сумме 30412 руб. 80 коп.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить постановление от 29.07.2004 как несоответствующее нормам материального и процессуального права. По мнению заявителя, судом необоснованно не применены положения п. 8 Правил перевозок грузов на железнодорожном транспорте, предусматривающих, что срок доставки груза увеличивается на срок устранения неисправности отцепленного вагона, следующего в группе вагонов по одной накладной.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "РЖД" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "ЛуТЭК", не согласившись с доводами жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность постановления от 29.07.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым его отменить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.01.2003 со ст. Шахтерская Забайкальской железной дороги до ст. Лучегорск ДВЖД (грузополучатель - ЗАО "ЛуТЭК") железной дорогой принят для перевозки груз - уголь бурый в количестве 2961000 кг, о чем свидетельствует накладная N ЭА224815 на маршрут или группу вагонов, в которой указано - срок доставки истекает 27.08.2003. Груз погружен средствами грузоотправителя в 48 вагонах, в том числе 62000 кг в вагоне N 64409162, 62300 кг в вагоне N 65055147.

По прибытию груза на ст. Лучегорск ДВЖД (26.08.2003) в составе грузовой отправки отсутствовали вагоны NN 64409162, 65055147; на неприбывшие вагоны грузополучателем затребованы коммерческие акты (отметка в графе 4 накладной).

Впоследствии, согласно дорожным ведомостям NN ДД70273, ДД70274 произведена досылка груза к основной накладной N ЭА224815 в вагонах NN 65543415, 65351033 с приложением коммерческих актов.

По названным железнодорожным ведомостям (досылки) груз прибыл в адрес грузополучателя 04.09.2003 и при его принятии установлена недостача: по вагону N 65543415 - 2200 кг, по вагону N 65351033 - 2300 кг.

Истец, полагая, что перевозчик обязан возместить ущерб за несохранность груза, а также пени за просрочку его доставки, обратился с претензией к ФГУП "ДВЖД".

Отклонение претензии ответчиком послужило основанием для обращения ЗАО "ЛуТЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 95 УЖТ РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждения (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам. Такой же принцип ответственности перевозчика закреплен и в ст. 796 ГК РФ.

Суд первой и апелляционной инстанций при разрешении иска в части взыскания ущерба в размере стоимости недостающего груза правомерно, с учетом положений ст.ст. 41, 95, 96 УЖТ РФ, удовлетворил требования в сумме 849 руб. 67 коп.

В части взыскания пени за просрочку доставки груза установлено следующее.

Как указано выше, груз - уголь бурый предъявлен к перевозке грузоотправителем маршрутной отправкой по одной накладной N ЭА224815 - 48 вагонов, в том числе вагоны NN 64409162, 65055147. Последние в адрес грузополучателя по отправленной накладной N ЭА224815 не поступили, а взамен их 04.09.2003 по досылке поступили вагоны NN 65543415, 65351033 с приложением коммерческих актов от 30.08.2003 NN 560970, 560971, которыми установлено, что по прибытию на станцию Карымская транзитного поезда в составе маршрутной отправки по накладной 224815: в вагоне N 65055147 с левой стороны имеется провисание обвязки второго вагона с востока МОКа; в вагоне N 64409162 - с левой стороны имеется провисание обвязки. На обнаруженные недостатки на ст. Карымской 21.08.2003 составлены акты общей формы NN 402007, 402008 и акты о техническом состоянии вагонов NN 34, 35.

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 ст. 29 названного Устава обстоятельств.

Статьей 33 УЖТ РФ установлено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Исчисление таких сроков осуществляется в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 N 27 и зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 23.06.2003 N 4816. Пунктом 2 названных Правил исчисление сроков доставки грузов осуществляется в зависимости, в том числе от вида отправок: при перевозке повагонными отправками либо при перевозке маршрутными отправками.

Апелляционная инстанция, проверяя законность и обоснованность решения в части взыскания пени за просрочку доставки груза, сделала вывод о необходимости исчисления срока доставки груза исходя из правил при его перевозке маршрутными отправками, то есть из расчета нормативного срока - 550 км в сутки. При этом указано, что задержка вагонов в пути следования, связанная с устранением технической неисправности, произошла не по вине грузоотправителя.

Действительно, нормы ст. 97 УЖТ РФ устанавливают, что основанием для применения ответственности за просрочку доставки груза является вина перевозчика, которая презюмируется. При этом перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 ст. 29 УЖТ РФ обстоятельств. Доказательств таких обстоятельств в материалах дела не представлено.

Вместе с тем как установлено выше, перевозка груза осуществлялась маршрутной отправкой по одной накладной. Такая перевозка регулируется "Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной", утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 N 32 и зарегистрированных в Минюсте России 23.06.2003 N 4815. Согласно п. 8 названных правил в случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки вследствие его (их) неисправности перевозчик обязан составить соответствующие документы. При этом срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной или групповой отправки вагона, после устранения неисправности вагона, исчисляется из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки. Указанная норма не связывает зависимость маршрутной и повагонной отправки от причины отцепки вагона.

Судом данное обстоятельство не учтено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо произвести расчет пени за просрочку доставки груза, исходя из правил исчисления сроков доставки грузов, статей 29, 97 УЖТ РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 29.07.2004 по делу N А73-713/2004-30 (АИ-1/523) Арбитражного суда Хабаровского края отменить и передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.