Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 декабря 2004 г. N Ф03-А73/04-2/3486 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа об отказе ООО в возмещении НДС суду надлежит учесть, что утверждение ООО, с которым согласился суд, что нормами НК РФ не установлен срок для подачи дополнительной налоговой декларации для возмещения, лишено правового обоснования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 декабря 2004 г. N Ф03-А73/04-2/3486
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/3823

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "О" - Карасева О.В., представитель по доверенности от 20.11.2004 б/н, от МИМНС РФ N 3 по Хабаровскому краю - Остапчук Б.В., представитель по доверенности от 06.02.2004 N 03-27/8, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю на решение от 03.08.2004 по делу N А73-6496/2004-10 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "О" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения от 06.04.2004 N 10-1-17/48.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2004 года.

Общество с ограниченной ответственностью "О" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам) от 06.04.2004 N 10-1-17/48 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 03.08.2004 требования общества удовлетворены. Судебная инстанция пришла к выводу о наличии у общества права на возмещение налога на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов. Поскольку налогоплательщиком налоговая декларация, подтверждающая такое право общества, подана в установленный срок, суд посчитал, что инспекция по налогам и сборам неправомерно отказала оспариваемым решением в возмещении НДС.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу с просьбой об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что оно принято с неправильным применением норм материального права. Доводы жалобы поддержаны в заседании суда представителем инспекции по налогам и сборам. Сославшись на нормы налогового законодательства, регулирующие порядок возмещения НДС из бюджета, заявитель жалобы полагает имеющим место факт пропуска обществом трехгодичного срока для заявления о налоговых вычетах. Поэтому суд безосновательно счел решение налогового органа не соответствующим закону. Кроме того, заявитель также указывает на ошибочность выводов суда относительно подтверждения инспекцией по налогам и сборам согласно акту проверки от 22.03.2001 N 02-11/5 правомерности заявленных вычетов, тогда как данным актом подтверждена лишь правильность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов исходя из представленного пакета документов.

В отзыве на жалобу, поддержанному представителем общества, отклонены ее доводы. По мнению общества, решение суда основано на правильном применении норм материального права и подлежит оставлению без изменения.

Изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав выступления представителей участвующих в деле лиц, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Из материалов дела усматривается, что инспекция по налогам и сборам своим решением от 06.04.2004 N 10-1-17/48, рассмотрев заявленные обществом по представленной дополнительной налоговой декларации налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за февраль 2001 года в сумме 389182 руб., относящиеся к ранее подтвержденной реализации товаров на экспорт, отказала в возмещении данной суммы налога.

Отказ в возмещении НДС мотивирован тем, что налогоплательщиком нарушены установленные пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) правила для подачи декларации с заявлением в ней о налоговом вычете.

Проверяя на соответствие нормам налогового законодательства упомянутое решение, арбитражный суд согласился с позицией налогоплательщика об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму 389182 руб.

Как указал в решении суд, сославшись на вышеназванную налоговую норму, последняя предписывает, что исключается возмещение налогоплательщику сумм НДС из бюджета в случае, когда налоговая декларация им подана по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. При этом судом установлены обстоятельства дела относительно подачи обществом в марте 2001 года налоговой декларации для подтверждения права применения налоговой ставки 0 процентов, что не оспорено инспекцией по налогам и сборам. Данное обстоятельство позволило суду сделать вывод о соблюдении налогоплательщиком требований налогового законодательства.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 этого же Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Статьей 173 (пункт 2) НК РФ предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Исходя из буквального толкования данной нормы права, содержащееся в ней положение предписывает возможность подачи налоговой декларации не позднее трех лет после окончания соответствующего налогового периода для подтверждения права налогоплательщика по возмещению разницы в случае превышения суммы налоговых вычетов общей суммы уплаченного налога.

Заинтересованность в исходе данного спора у общества основана на том, что, по его мнению, нормами налогового законодательства не установлен срок для подачи дополнительной налоговой декларации для возмещения из бюджета НДС, и с этим утверждением согласился суд. Данная позиция налогоплательщика лишена правового обоснования.

По возникшим спорным правоотношениям следует иметь в виду не только экономическое содержание возврата из бюджета налоговых платежей, заключающееся в изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм налога, но и ограничение вышеназванным Кодексом тремя годами права налоговых органов на проведение налоговой проверки, в связи с чем и подлежала применению норма пункта 2 статьи 173 НК РФ.

Кроме того, арбитражным судом неправильно установлены обстоятельства дела, поэтому ошибочен вывод суда о том, что инспекцией по налогам и сборам согласно акту камеральной проверки от 22.03.2001 подтверждено право налогоплательщика на возмещение из бюджета истребуемой суммы, тогда как этот вопрос не проверялся в ходе камеральной проверки.

Принимая во внимание, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, и в этой связи допущено неправильное применение норм налогового законодательства в сфере регулирования вопросов возврата из бюджета в виде налоговых вычетов налога на добавленную стоимость, имеются основания для направления дела на новое рассмотрение, при котором подлежат устранению названные недостатки. Суду следует, с учетом вышеназванных норм налогового законодательства, проверить на их соответствие требования общества и возражения инспекции по налогам и сборам.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине разрешить суду при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.08.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6496/2004-10 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.