Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2004 г. N Ф03-А24/04-2/3212 Поскольку ООО правомерно определило налоговую базу по НДС по договору поручения, предъявило к вычету НДС по счетам-фактурам, в которых исправлены технические ошибки, а также документально подтвердило факт уплаты НДС, дающий право на налоговые вычеты, а фактически уплаченная ООО сумма НДС ошибочно учтена по другому коду бюджетной классификации казначейством, решение налогового органа о привлечении ООО к налоговой ответственности признано недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 ноября 2004 г. N Ф03-А24/04-2/3212
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "У" - Ребриков В.П. директор, Ребрикова Л.В. главный бухгалтер по доверенности от 08.07.2004 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 25.05.2004 по делу N А24-1503/03-12 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "У" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным в части решения от 21.03.2003 N 11-13/3941.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2004 года.

Общество с ограниченной ответственностью "У" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением, с учетом дополнения и уточнения, о признании недействительным в части решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам п г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 21.03.2003 N 11-13/3941.

Решением суда от 25.05.2004 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с сумм, доначисленных по договору поручения от 15.02.2001 N 1, по счетам-фактурам, выставленным обществом в 2001 году и первом полугодии 2002 года; в части взыскания налога, а также пени за несвоевременную уплату НДС, начисленных в связи с поздним принятием налоговой инспекцией платежа по платежному поручению N 43 от 11.05.2001 года (абзац "а" подпункта 1.1 пункта 1, абзац "б" подпункта 2.1 пункта 2, абзац "в" подпункта 2.1 пункта 2 решения). Судебный акт мотивирован тем, что ООО "У", осуществляя деятельность по организации охотничьих и рыболовных туров, действовало в интересах компании "Камчатка Экспедишенс" в пределах договора поручения N 1 от 15.02.2001, поэтому правомерно определило налоговую базу по НДС как сумму дохода, полученную им в виде вознаграждения при исполнении указанного договора. Кроме того, суд пришел к выводу о правомерном предъявлении обществом к вычету НДС в сумме 57664 руб. 48 коп. по счетам-фактурам, в которых исправлены технические ошибки, поскольку исправления в первичные учетные документы могут вноситься по согласованию с лицами, составившими и подписавшими эти документы; также факт уплаты НДС, дающий право на применение налоговых вычетов, подтвержден платежными документами. Вывод суда о том, что пени за несвоевременную уплату НДС в 2001 году начислены незаконно, сделан исходя из того, что фактически сумма НДС уплачена, согласно платежному поручению N 43 от 11.05.2001, однако в результате ошибки, допущенной органом казначейства, ошибочно учтена по другому коду бюджетной классификации.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, которая просит отменить решение суда в части, касающейся доначисления НДС, налоговой санкции и пеней, исчисленных исходя из договора поручения, и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что инспекция по налогам и сборам обоснованно включила в себестоимость туристского продукта затраты по транспортному обслуживанию (перевозке), чем увеличила налоговую базу по НДС в сумме 1362229 и исчислила налог с указанной суммы, так как в ходе проверки общество не представило доказательства осуществления деятельности по договору поручения N 1 от 15.02.2001 с компанией "Камчатка Экспедишенс", в связи с чем договор авиаперевозок интуристов, заключенный обществом с ГАП "Халактырка", расценен налоговым органом как самостоятельный, не связанный с вышеуказанным договором поручения. В остальной части принятое судебное решение не оспаривается.

Письмом от 07.10.2004 N 02-07/29180 инспекция по налогам и сборам просила рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

ООО "У" отзыв на жалобу не представило, его представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Как усматривается из материалами дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет НДС и налога с продаж за период с 01.01.2001 по 01.07.2002. В ходе проверки установлено, что общество в июне-сентябре 2001 года при формировании туристского продукта на рыболовные туры не включило в налоговую базу по НДС стоимость услуг по перевозке туристов, оказанных ГАП "Халактырка" в сумме 1362229 руб., что повлекло неполную уплату НДС в сумме 272511 руб. Кроме того, обществом в 2001-2002 годах необоснованно предъявлен к вычету НДС в сумме 57664 руб. 48 коп. по счетам-фактурам, в которых не указаны адрес и ИНН покупателя. По результатам проверки составлен акт N 11-13/5-533 дсп от 11.02.2003, на основании которого, с учетом возражений, налоговым органом 21.03.2003 принято решение N 11-13/3941 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 18988 руб. Кроме того, обществу предложено уплатить НДС в сумме 13762 руб. и пени в сумме 19384 руб.

ООО "У", не согласившись с указанным решением, оспорило его в арбитражный суд, который, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 НК РФ налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

Материалами дела установлено, что ООО "У" 15.02.2001 заключило с туристической компанией "Kamchatka Expeditions" договор поручения N 1, в соответствии с которым общество обязывалось заключить с авиакомпанией договор на авиауслуги и своевременно перечислять ей денежные средства за оказанные услуги, компания - перечислять заблаговременно финансы на организацию авиауслуг туристам - рыболовам, оставшиеся от авансов денежные средства общество могло использовать как вознаграждение за оказанные услуги. Во исполнение договора поручения общество заключило договоры с авиакомпаниями об авиационном обслуживании, в том числе с авиапредприятием "Халактырка" (договор N 2Т от 11.03.1999, дополнительное соглашение к договору от 17.05.2001, л.д. 98-101). Из имеющихся в деле реестра поступлений и затрат по договору с туристической компанией "Камчатка Экспедишенс" (л.д. 105) и акта проверки следует, что на транзитный валютный счет общества от последней поступила предоплата для организации охотничьих и рыболовных туров, а именно: 18.05.2001/559 - 750006 руб., 23.07.2001/1 - 1464000 руб., 06.08.2001/591 - 1468000 руб., 11.09.2001/10 - 588600 руб. В предъявленных обществом счетах-фактурах N 6 от 30.06.2001, N 10 от 31.07.2001, N 21 от 31.08.2001, N 27 от 30.09.2001 покупателем авиауслуг по договору поручения значится компания "Камчатка Экспедишенс".

Таким образом, суд, проанализировав правоотношения между туристической компанией и обществом, сделал обоснованный вывод о том, что компания "Камчатка Экспедишенс" - продавец туристского продукта, поручила обществу организовать безопасные перевозки путем заключения договоров с авиакомпаниями на оказание авиауслуг и произвести с ними расчеты, а общество это поручение выполнило в интересах компании и за ее счет, в связи с чем налоговая база при исчислении НДС от указанной деятельности определяется по правилам статьи 156 НК РФ, следовательно, решение налогового органа в этой части правомерно признано судом недействительным.

При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о том, что общество, заключив договор с авиапредприятием на оказание авиауслуг, действовало от своего имени, а не в рамках договора поручения и должно было включить в налогооблагаемую базу по НДС все поступившие от компании "Камчатка Экспедишенс" денежные средства, связанные с оказанием услуг, является ошибочным.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не установил оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Камчатской области от 25.05.2004 по делу N А24-1503/03-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.