Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 января 2005 г. N Ф03-А16/04-1/3794 Суд прекратил производство по вновь заявленному требованию ООО о включении задолженности в реестр требований кредиторов артели, признанной банкротом, т.к. в связи с заявленным ООО ранее отказом от данных требований суд прекратил производство по этому заявлению ООО, а повторное обращение в суд по спору между этими же лицами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 января 2005 г. N Ф03-А16/04-1/3794
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Корунд, Ко" - Токоленко О.Ю., представитель, доверенность б/н от 27.12.2004, от должника - Савостин Р.А., конкурсный управляющий, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корунд, Ко" на постановление от 20.08.2004 по делу N А16-940/2002 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению закрытого акционерного общества "Страховая компания "Колымская" о признании общества с ограниченной ответственностью "Золотодобывающее предприятие артель старателей "Фортуна" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 28.12.2004. Полный текст постановления изготовлен 12.01.2005.

Решением от 18.12.2002 Арбитражного суда Еврейской автономной области общество с ограниченной ответственностью "Золотодобывающее предприятие артель старателей "Фортуна" (далее - ООО "ЗП АС "Фортуна", предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении предприятия конкурсного производства, Болтов В.А. утвержден конкурсным управляющим.

ООО "Корунд, Ко" (далее - общество) заявило свои требования к должнику на сумму 20106655 руб. 48 коп.

Определением от 08.07.2004 требования ООО "Корунд, Ко" на сумму 18100000 руб. включены в реестр требований кредиторов общества в третью очередь, во включении в указанный реестр остальной части требований отказано.

Постановлением от 20.08.2004 апелляционная инстанция арбитражного суда отменила определение от 08.07.2004 и прекратила производство по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Корунд, Ко" просит отменить это постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на незаконность отказа общества от требований к должнику, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд вынес определение от 18.03.2004 о прекращении производства по делу, принятое во внимание апелляционной инстанцией.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Корунд, Ко" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и дал пояснения по ней.

Представитель должника мнения по кассационной жалобе не выразил.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в ст. 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.02.2004 общество заявило свои требования к должнику на сумму 20106655 руб. 48 коп., вытекающие из правоотношений, связанных с погашением задолженности предприятия по кредитному договору, заключенному со Сбербанком России.

В связи с заявленным ООО "Корунд, Ко" отказом от данных требований арбитражный суд определением от 18.03.2004 прекратил производство по этому заявлению общества.

Однако впоследствии ООО "Корунд, Ко" вновь заявило эти требования в размере 20106655 руб. 48 коп. к ООО "ЗП АП "Фортуна".

Определением от 08.07.2004 требования общества на сумму 18100000 руб. были включены в реестр требований кредиторов предприятия.

Отменяя это определение и прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из положений статей 150, 151 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между этими же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, что, как установил арбитражный суд апелляционной инстанции, имело место в данном случае.

Доводы общества о незаконности отказа ООО "Корунд, Ко" от требований к должнику, заявленных 24.02.2004, не принимаются во внимание кассационной инстанции, поскольку определение арбитражного суда от 18.03.2004, которым был принят этот отказ, не является предметом настоящего судебного разбирательства. Как установил арбитражный суд апелляционной инстанции, определение от 18.03.2004 вступило в законную силу. Следовательно, согласно ст. 16 АПК РФ этот судебный акт является обязательным и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. Доказательства отмены данного определения не представлены.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления от 20.08.2004 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 20.08.2004 по делу N А16-940/2002 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.