Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 декабря 2004 г. N Ф03-А51/04-1/3637 Во взыскании задолженности за поставленный по договору лом черных металлов отказано в связи с пропуском срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 декабря 2004 г. N Ф03-А51/04-1/3637
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Федосова И.И. - юрисконсульт по доверенности от 12.05.2004 N 21, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия по работе с ломом цветных металлов "Саха-Втормет" на решение от 23.08.2004 по делу N А51-4223/2004 21-47 Арбитражного суда Приморского края, по иску государственного унитарного предприятия по работе с ломом цветных и черных металлов "Саха-Втормет" к обществу с ограниченной ответственностью "САА" о взыскании 343848 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2004. Полный текст постановления изготовлен 14.12.2004.

Государственное унитарное предприятие по работе с ломом цветных и черных металлов "Саха-Втормет" (далее - ГУП "Саха-Втормет") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САА" о взыскании 343848 руб. основной задолженности по договору б/н от 23.10.2000.

До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования до 1058378 руб. 98 коп., просил взыскать с ответчика 36792,44 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на 21.04.2004.

Решением от 23.08.2004 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ГУП "Саха-Втормет" в кассационной жалобе предлагает решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом неправильно, без учета положений п. 2 Указа Президента РФ от 20.12.1994 N 2204, определено начало течения срока исковой давности. В связи с этим, считает, что течение срока исковой давности начинается с 04.06.2001, то есть по прошествии трех месяцев с момента получения товаров ответчиком.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу с изложенными в ней доводами не согласен, полагает решение суда от 23.08.2004 соответствующим закону.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "САА" дал пояснения, соответствующие тексту отзыва на кассационную жалобу.

ГУП "Саха-Втормет" в судебном заседании участия не принимало, хотя о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 23.20.2000 между ГУП "Саха-Втормет" (поставщик) и ООО "САА" (покупатель) заключен договор в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить лом цветных металлов и отходы.

Согласно п. 4.1 указанного договора поставка товара осуществляется партиями, количество товара в которых согласуется сторонами дополнительно, в приложениях к договору. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что право собственности на отгруженный товар переходит от поставщика к покупателю на железнодорожной станции Нерюнгри. В соответствии с п. 6.1 данного договора расчеты за поставляемы товар производятся предоплатой на расчетный счет поставщика.

Стороны определили, что срок действия договора устанавливается с 23.10.2000 по 31.12.2001.

Во исполнение условий договора от 23.10.2000 истцом в адрес ответчика отгружен лом черных металлов в количестве 51693 кг (с учетом процента засоренности) и выставлены для оплаты поставленного товара счета-фактуры: от 28.11.2000 N 125 на сумму 536737 руб. 77 коп., от 13.03.2001 N 209 на сумму 162097 руб., от 13.03.2001 N 210 на сумму 337253 руб. 49 коп.

ООО "САА" обязательства по оплате поставленного товара исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, за взысканием которой ГУП "Саха-Втормет" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Арбитражный суд, установив факт того, что условие договора о предварительной оплате поставленного товара ответчиком не исполнено, а поставка товара произведена без предварительной оплаты, пришел к правильному выводу о том, что срок оплаты лома и отходов сторонами не согласован, поэтому подлежат применению при определении данного срока нормы, предусмотренные законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, в том числе почтового извещения от 20.03.2001, арбитражным судом установлено, что последние счет-фактуры на оплату поставленного лома и отходов поступили в адрес ответчика 20.03.2001.

Статьей 80 ФЗ "О Центральном банке России" установлено, что общий (предельный) срок безналичных расчетов не должен превышать пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд, сделал правильный вывод о том, что течение срока исковой давности по требованиям истца началось с 05.04.2001, по истечении двенадцати дней с момента получения ответчиком счетов-фактур (семь дней согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, и пять операционных дней предельного срока безналичных расчетов согласно ст. 80 ФЗ "О центральном банке России").

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что исковое заявление ГУП "Саха-Втормет" подано в арбитражный суд 08.04.2004, согласно почтового штемпеля отделения связи, через которое отправлено исковое заявление в суд.

В связи с тем, что исковое заявление подано истцом после 05.04.2004 и ответчиком до вынесения решения заявлено о применении срока исковой давности, арбитражный суд, правильно применив ст.ст. 196, 199 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" сделал обоснованный вывод о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказал правомерно.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на положения п. 2 Указа Президента РФ от 20.12.1994 N 2204 несостоятельны, поскольку согласно ст. 4 Федерального закона от 30.11.94 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правовые акты, изданные до введения в действие части первой ГК РФ, применяются постольку, поскольку они не противоречат части первой Кодекса.

Следовательно, предельный (3-х месячный) срок исполнения обязательства по расчетам за выполненные работы (поставленные товары, оказанные услуги), установленный п. 2 Указа Президента от 20.12.94 N 2204, применению не подлежит, поскольку установление данного срока противоречит требованиям ч. 2 ст. 314 ГК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права арбитражным судом при принятии решения не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2004 по делу N А51-4223/2004 21-47 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.