Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 декабря 2004 г. N Ф03-А51/04-1/3552 В пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, которым расторгнут договор о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование и ответчик выселен из здания, отказано, т.к. ответчик не доказал существование значимых для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть ему известны на момент рассмотрения спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 декабря 2004 г. N Ф03-А51/04-1/3552
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Басаргина А.О. - консультант по доверенности от 23.08.2004 N 53/10-1-3171, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокского государственного университета экономики и сервиса на определение от 23.08.2004 по делу N А51-13679/03 28-395 Арбитражного суда Приморского края, по иску Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края к ГОУ ВПО "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" о расторжении договора от 28.07.2000 N 673/409 и выселении ответчика из переданного по данному договору здания.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2004. Полный текст постановления изготовлен 14.12.2004.

Комитет по управлению государственным имуществом Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к государственному образовательному учреждению Высшего профессионального образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" (далее - ГОУ ВПО "ВГУЭС") о расторжении договора о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование от 28.07.2000 N 673/409, выселении из переданного по этому договору здания, расположенного по ул. Достоевского, 8 в г. Владивостоке общей площадью 334,5 кв.м и об обязании передать здание истцу.

Решением от 24.02.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2004 решение отменено. Договор о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование от 28.07.2000 N 673/409 расторгнут, ответчик выселен из здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Достоевского, 8.

03.08.2004 ГОУ ВПО "ВГУЭС" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление обосновано тем, что здание, в отношении которого было принято решение о выселении, является не краевой, а муниципальной собственностью. После проведения конкурса на возможность заключения инвестиционного договора по реконструкции данного здания администрацией г. Владивостока в связи с его аварийным состоянием, между ответчиком и УМС г. Владивостока заключен договор по комплексной реконструкции указанного здания от 17.06.2004.

Определением от 23.08.2004 в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что постановление апелляционной инстанции не подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, так как ответчик не доказал существование значимых для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть ему известны на момент рассмотрения спора, как это предусмотрено п. 1 ст. 311 АПК РФ.

В кассационной жалобе ГОУ ВПО "ВГУЭС", считая вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов не соответствующим ст. 311 АПК РФ, просит определение от 23.08.2004 отменить и заявление удовлетворить.

Истец в отзыве на кассационную жалобу с изложенными в ней доводами не согласен, считает определение суда от 23.08.2004 соответствующим закону.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель КУГИ Приморского края дал пояснения, соответствующие тексту отзыва на кассационную жалобу.

ГОУ ВПО "ВГУЭС" в судебном заседании участия не принимало, хотя о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Проверив законность определения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии со статьями 309, 311 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ, в том числе в связи с открытием существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом, исходя из разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.10.1998 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов" существенными для дела являются обстоятельства, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств арбитражным судом установлено, что здание расположенное по ул. Достоевского, 8 в г. Владивостоке находится в краевой собственности, а доказательств его нахождения в муниципальной собственности ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, суд установил, что спор о праве собственности на здание по ул. Достоевского, 8 в г. Владивостоке в рамках настоящего дела не рассматривался, так как предметом данного спора являлись требования КУГИ Приморского края о расторжении договора безвозмездного пользования и выселении ГОУ ВПО "ВГУЭС" из вышеназванного здания.

С учетом изложенного вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра постановления апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам соответствует ст.ст. 309, 311 АПК РФ, а доводы заявителя кассационной жалобы являются несостоятельными.

Нормы процессуального права при вынесении определения от 23.08.2004 применены судом правильно, в связи с чем определение не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2004 по делу N А51-13679/03 28-395 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.