Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2004 г. N Ф03-А73/04-2/3509 В признании незаконным и отмене постановления налогового органа о назначении обществу административного штрафа за неприменение продавцом ККМ при наличных денежных расчетах с населением отказано, т.к. ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работником не может являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 декабря 2004 г. N Ф03-А73/04-2/3509
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ООО "Р" - Кукуренчук М.А., юрист по доверенности б/н от 06.08.2004, от ИМНС РФ по г. Амурску и Амурскому району Хабаровского края - Мартынова О.П., зам. начальника юридического отдела по доверенности N 30 от 07.12.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Амурску и Амурскому району Хабаровского края на решение от 09.08.2004 по делу N А73-6730АП/2004-20 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Р" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Амурску и Амурскому району Хабаровского края о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2004 N 2.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2004 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Р" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2004 N 2 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Амурску и Амурскому району Хабаровского края (далее - инспекция по налогам и сборам) о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30000 руб. за неприменение контрольно-кассовой техники.

Решением суда от 09.08.2004 требования общества удовлетворены, оспариваемое постановление инспекции по налогам и сборам признано незаконным и отменено, поскольку вина общества в совершении административного правонарушения отсутствует.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы, поддержанных представителем заявителя при ее рассмотрении, указано на неправильное применение судом норм материального права. При этом инспекция по налогам и сборам считает доказанным материалами дела факт неприменения обществом контрольно-кассовой техники и наличие его вины в совершении административного правонарушения.

В отзыве на жалобу, поддержанном представителем общества в судебном заседании, общество просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение, как законно принятое, без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в заседании кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым решение суда отменить и в удовлетворении требований общества отказать.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией по налогам и сборам 24.12.2003 проведена проверка по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) в магазине "Иволга", расположенном в городе Амурске по адресу: проспект Строителей, 64, и принадлежащем обществу, в ходе которой установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже продовольственных товаров. Результаты проверки зафиксированы в акте от 24.12.2003 N 010749 и протоколе N 169 об административном правонарушении от 25.12.2003. Инспекцией по налогам и сборам 12.01.2004 вынесено постановление N 2 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением и назначении наказания в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с постановлением инспекции по налогам и сборам, общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению Закона о ККТ: на момент проверки в торговом месте имелась зарегистрированная в установленном порядке, исправная и опломбированная контрольно-кассовая машина модели "АМС-101Ф"; продавец Казакова С.В., прошедшая курс обучения по устройству и работе на контрольно-кассовой машине, ознакомлена с должностной инструкцией, согласно которой обязана осуществлять расчет с применением контрольно-кассовой техники, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии вины общества в неприменении продавцом контрольно-кассовой техники.

Однако судом не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 2 Закона о ККТ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов, ответственность за неприменение которой предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

При этом, согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанной нормой КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом и видно из материалов дела, факт неприменения продавцом контрольно-кассовой техники установлен и не оспаривается обществом.

В этой связи следует признать неправомерным вывод суда об отсутствии вины общества в совершенном административном правонарушении, поскольку ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей его работником не может являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники, а факт неприменения контрольно-кассовой техники свидетельствует о необеспечении обществом требований названного выше Федерального закона. Поэтому доводы жалобы признаются обоснованными и приняты во внимание при ее рассмотрении.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что соблюдение таких мер, как установка зарегистрированной контрольно-кассовой техники, обучение продавца и ознакомление его с должностными обязанностями, не освобождает общество от административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, поскольку работник, в данном случае - продавец, действовала от имени и в интересах юридического лица.

При таких обстоятельствах решение суда, установившего все юридически значимые обстоятельства дела, но неправильно применившего нормы материального права, подлежит отмене, в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2004 N 2 следует отказать, кассационную жалобу инспекции по налогам и сборам - удовлетворить.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.08.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6730АП/2004-20 отменить. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Р" о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Амурску и Амурскому району Хабаровского края от 12.01.2004 N 2 - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.