Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 декабря 2004 г. N Ф03-А51/04-2/3343 В признании недействительным решения налогового органа, которым обществу доначислен НДС, пени и штраф, отказано, т.к. представленные обществом счета-фактуры не свидетельствуют об уплате им поставщику сумм НДС, отнесенных к возмещению из бюджета, в связи с чем общество неправомерно воспользовалось правом на налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 декабря 2004 г. N Ф03-А51/04-2/3343
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Э" - Зубко М.Я. - юрисконсульт по доверенности от 01.07.2004 б/н, от ИМНС РФ по Первомайскому району г. Владивостока - Понамаренко Л.П. - начальник юридического отдела по доверенности от 07.06.2004 N 02/72, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г. Владивостока на решение от 22.07.2004 по делу N А51-4842/04 20-122 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Э" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г. Владивостока о признании недействительным решения от 24.02.2004 N 404.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2004. Мотивированное постановление изготовлено 08.12.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "Э" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г. Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 24.02.2004 N 404, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 22441 руб., доначислен данный налог в сумме 112205 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 4993 руб.

Решением суда от 22.07.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что у заявителя отсутствуют право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость и основания для предъявления налоговых вычетов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество заявило кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда об отсутствии у налогоплательщика права на возмещение из бюджета НДС и оснований для предъявления налоговых вычетов, поскольку им представлены все необходимые документы, подтверждающие у общества наличие такого права. Общество полагает, что налоговый орган, в силу статьи 88 Налогового кодекса РФ, обязан уведомить налогоплательщика об ошибках при заполнении соответствующих документов с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При этом вновь представленные обществом исправленные счета-фактуры свидетельствуют об обоснованности применения льготного порядка налогообложения. В этой связи судом сделана неправомерная ссылка на пункт 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, поскольку данным пунктом не регламентирован порядок внесения изменений в выставленные поставщиком счета-фактуры. Судом не учтено, что о полной оплате товара свидетельствует акт сверки между заявителем и поставщиком, который не принят в качестве доказательства. Неправомерно не принят во внимание и тот факт, что исходя из положений статьи 99 НК РФ, налоговый орган при выявлении налогового правонарушения обязан составить протокол, и решение о привлечении к налоговой ответственности принимается соответствующим органом только по результатам выездной, а не камеральной налоговой проверки.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержала доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу и заседании суда представитель налогового органа доводы кассационной жалобы отклонила, просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Э" по вопросу правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по представленной налоговой декларации за октябрь 2003 года, в ходе которой установлено неправомерное включение в налоговые вычеты НДС в сумме 112205 руб. По результатам проверки инспекцией по налогам и сборам принято решение от 24.02.2004 N 404, которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога в виде взыскания штрафа в сумме 22441 руб. Кроме того, названным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный НДС в сумме 112205 руб., а также пени, исчисленные с суммы неуплаченного налога.

Не согласившись с указанным решением, общество оспорило его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, сделал обоснованный вывод об отсутствии надлежаще оформленных документов в подтверждение права на налоговый вычет, поскольку представленные счета-фактуры не свидетельствуют об уплате налогоплательщиком поставщику сумм НДС, отнесенных к возмещению из бюджета, в связи с чем заявитель неправомерно воспользовался правом на налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им продавцу налога на добавленную стоимость производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения (пункт 3 статьи 173 настоящего Кодекса), налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Первичными документами, которые служат основанием для налогового вычета, согласно статье 172 Налогового кодекса РФ, являются счета-фактуры, документы, подтверждающие уплату сумм НДС, документы, подтверждающие удержание налоговыми агентами сумм НДС с налогоплательщика, и документы, подтверждающие принятие на учет товаров (работ, услуг).

В силу положений статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на сумму налога, уплаченную налогоплательщиком продавцам товаров (работ, услуг). При условии соблюдения порядка составления счетов-фактур, указанного в статье 169 Кодекса, налогоплательщик может заявить налоговому органу о предоставлении ему налогового вычета либо возмещении сумм НДС из бюджета в порядке, предусмотренном статьями 171, 172 НК РФ.

Статья 169 Налогового кодекса РФ указывает, что счет-фактура служит основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению. Пункт 2 данной статьи закрепляет положение, согласно которому нарушение порядка составления счетов-фактур, установленного в пунктах 5 и 6 указанной статьи, является основанием для признания его недействительным, следовательно, нет документов, подтверждающих право налогоплательщика на получение НДС.

Внесение исправлений в счета-фактуры устанавливается пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (далее - Правила), согласно которому внесенные в счета-фактуры исправления должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Из материалов дела следует, что между заявителем и ООО "Имидж Маркет" заключен договор от 15.10.2003 N 0002, согласно которому поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки покупателю и прием товара производится на основании счетов-фактур и (или) накладных. При этом товары приобретены по счетам-фактурам N 452 и N 461 от 15.10.2003 с выделением сумм НДС в размере 112205 руб., выставленным поставщиком ООО "Технострой" с указанием его идентификационного номера.

По результатам встречной проверки установлено, что у ООО "Имидж Маркет" (г. Москва) приостановлены операции по расчетным счетам ввиду непредставления налоговой и бухгалтерской отчетности, по юридическому адресу оно отсутствует, руководитель не найден.

Судом установлено, что в счетах-фактурах названного выше поставщика, предъявленных ООО "Э" налоговому органу во время проведения налоговой проверки, указано лицо, с которым поставщиком не заключался договор поставки. Между тем, плательщик налогов обязан проверить правильность составления документов, представленных контрагентами, а также их достоверность.

Как правильно установлено судом, в счетах-фактурах, представленных налогоплательщиком в судебное заседание первой инстанции, отсутствует печать поставщика, то есть спорные документы не являются действительными и не могут свидетельствовать об оплате товаров именно обществом и, соответственно, о правомерном предъявлении заявителем спорной суммы НДС к возмещению из бюджета.

Согласно пункту 3 статьи 168 Налогового кодекса РФ, при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик обязан выставить покупателю соответствующий счет-фактуру не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг). Между тем исправленные счета-фактуры составлены поставщиком после вынесения оспариваемого решения инспекции по налогам и сборам, то есть с нарушением установленного законом срока.

Из представленных материалов дела следует, что общество не может являться добросовестным налогоплательщиком также и потому, что его контрагентом не исполнены налоговые обязательства.

Между тем, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О "О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" суммы НДС, фактически уплаченные поставщикам, подлежат возмещению налогоплательщику только при условии его добросовестности, а факт недобросовестности должен быть доказан налоговым органом.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что представленные обществом счета-фактуры не свидетельствуют о реальном совершении сделки именно налогоплательщиком и ООО "Имидж Маркет", действия которого прямо указывают на формальное заполнение счетов-фактур, что не может служить основанием для применения вычетов, предусмотренных настоящим Кодексом, поскольку не произошло операции, являющейся в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по НДС или освобожденной от уплаты данного налога согласно статье 149 настоящего Кодекса, и соответственно невозможно произвести по этим суммам налоговый вычет согласно статьям 171, 172 НК РФ.

В связи с тем, что налогоплательщик получил счета-фактуры с вышеназванными нарушениями, он не мог предъявить их в качестве основания для налогового вычета и получить такой вычет по суммам НДС, указанным в счетах-фактурах, выставленных контрагентом.

В силу возложенных на арбитражные суды полномочий в их компетенцию входит разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что сумма 112205 руб. является неуплаченной суммой НДС, поскольку в действиях общества усматривается злоупотребление правом, предоставленным ему положениями Налогового кодекса РФ при предъявлении НДС к возмещению из федерального бюджета. Сделки по приобретению товаров совершались заведомо против основ правопорядка, установленных Конституцией Российской Федерации, согласно статье 57 которой установлена обязанность платить законно установленные налоги и, соответственно, не допускать действий, направленных на незаконное получение средств федерального бюджета.

Довод общества о нарушении порядка привлечения к налоговой ответственности в связи с несоставлением протокола в порядке статьи 99 Налогового кодекса РФ отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 10 Кодекса общий порядок привлечения к налоговой ответственности регулируется главами 14, 15 НК РФ, которыми не предусмотрено составление какого-либо акта при проведении налогового контроля в форме камеральной проверки. В этой связи установленные в статье 99 настоящего Кодекса требования, предъявляемые к протоколу, обязательное составление которого предусмотрено при проведении определенных форм налогового контроля (выемка документов, осмотр, опрос свидетеля), не могут в обязательном порядке быть предъявлены к мероприятиям налогового контроля, осуществляемого в форме камеральной налоговой проверки.

Таким образом, арбитражным судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу, и поэтому доводы заявителя кассационной жалобы признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.07.2004 по делу N А51-4842/2004 20-122 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.