Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 ноября 2004 г. N Ф03-А73/04-1/3029 Во взыскании долга по договору, по условиям которого истец по заявкам ответчика и подрядчика, с которым у ответчика заключен договор строительного подряда, обязался производить их обеспечение материалами и оказывать услуги, отказано, т.к. договор признан незаключенным и нет доказательств фактического существования между сторонами гражданско-правовых отношений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 ноября 2004 г. N Ф03-А73/04-1/3029
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Бояркин В.В - директор, Иванов А.Б. - заместитель директора по доверенности без номера от 31.12.2003, от ответчика: Бартошук Л.А. - консультант по доверенности N 1-2170 от 01.07.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр аналитической обработки информации" на постановление от 21.06.2004 по делу N А73-9485/2003-31 (АИ-1/220) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр аналитической обработки информации" к Министерству строительства Хабаровского края о взыскании 10912833 руб. 49 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2004. Полный текст постановления изготовлен 02.11.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр аналитической обработки информации" (далее - Центр) на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству строительства Хабаровского края (далее - Министерство) о взыскании 10912833 руб. 49 коп. - задолженности за оказанные услуги и поставленные материалы по договору от 12.10.2000 без номера.

Решением от 12.01.2004 иск удовлетворен.

Решение мотивировано тем, что договор от 12.10.2000 является незаключенным из-за отсутствия в нем существенных условий, однако оказание истцом ответчику услуг и осуществление поставок материалов доказано, поэтому иск подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2004 решение отменено, в иске отказано.

Постановление мотивировано тем, что договор от 12.10.2000 является незаключенным и в деле отсутствуют доказательства фактического существования между сторонами гражданско-правовых отношений, поэтому основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В кассационной жалобе Центр, ссылаясь на нарушение судом ст.ст. 65, 69 АПК РФ при оценке доказательств, просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, считает, что постановление принято с правильным применением норм права и не подлежит отмене.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Центра дали пояснения, соответствующие тексту кассационной жалобы.

Представитель Министерства в заседании суда поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 12.10.2000 между сторонами подписан договор, по условиям которого истец на основании заявок ответчика и подрядчика, с которым у ответчика заключен договор строительного подряда, обязался производить их обеспечение строительными материалами, товарами и оказывать услуги на общую сумму 10912834 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный договор является незаключенным в силу ст. 432 ГК РФ, поскольку в нем отсутствуют существенные условия договора купли-продажи и подряда, как того требуют ст.ст. 455, 702, 708 ГК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, апелляционная инстанция установила, что истец не подтвердил осуществление поставок материалов ответчику либо оказание ему услуг на спорную сумму.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал наличие между сторонами обязательственных правоотношений и об отсутствии в этой связи оснований, предусмотренных ст. 309 ГК РФ, для удовлетворения иска.

Довод заявителя жалобы о том, что между сторонами существовали правоотношения по разовым сделкам не подтверждается имеющимися в деле доказательствами, поэтому кассационной инстанцией отклоняется.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение апелляционной инстанцией ст. 65 АПК РФ при признании представленных истцом актов сверки задолженности ненадлежащими доказательствами по делу, является несостоятельной, учитывая, что данные, отраженные в этих актах не подтверждены первичными документами, на что указано судом в постановлении.

Нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, в связи с чем постановление не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по кассационной жалобе, в уплате которой истцу представлялась отсрочка определением от 06.09.2004, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 33082 руб. 08 коп.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 21.06.2004 по делу N А73-9485/2003-31 (АИ-1/220) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Центр аналитической обработки информации" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 33082 руб. 08 коп.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.