Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 сентября 2004 г. N Ф03-А04/04-1/2761 Исковое требование филиала банка о переводе на себя прав и обязанностей по заключенному между ответчиками договору аренды помещения удовлетворено, т.к. филиал имел преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 сентября 2004 г. N Ф03-А04/04-1/2761
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: начальник юридического отдела по доверенности б/н от 27.05.2004 - Тараруев С.Н., от ответчика: от ОАО "Далькомбанк" - юрисконсульт по доверенности N 465 от 22.07.2004 - Троценко Е.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Открытого акционерного общества "Далькомбанк", Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения по Амурской области на постановления от 02.07.2004 по делу N А04-671/04-4/28 Арбитражного суда Амурской области, по иску открытого акционерного общества "ТЭМБР-Банк" (филиал "Амурский") к УГИБДД УВД Амурской области, Департаменту администрации области по управлению государственным имуществом Амурской области, открытому акционерному обществу "Далькомбанк" о переводе на себя прав и обязанностей по договору аренды.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2004. Полный текст постановления изготовлен 21.09.2004.

Филиал "Амурский" открытого акционерного общества" "Коммерческий Топливно-энергетический межрегиональный банк реконструкции и развития" на основании доверенности от 13.12.2003 обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к Управлению ГИБДД УВД Амурской области, к Комитету по управлению государственным имуществом Амурской области и к открытому акционерному обществу "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" о переводе на себя прав и обязанностей по заключенному между ответчиками договору N 2 аренды помещения размером 6 кв.м, расположенного в здании Управления ГИБДД УВД Амурской области по адресу: г. Благовещенск, ул. Пионерская, 198/2.

Исковое требование филиал "Амурский" ОАО "ТЭМБР-Банк" обосновал своим преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок (ст. 621 ГК РФ).

Решением от 28.04.2004 в иске филиалу отказано, суд не нашел оснований для применения ст. 621 ГК РФ поскольку заключение договора аренды помещения в здании по ул. Пионерской, 198/2 с новым арендатором - ОАО "Далькомбанк" явилось результатом конкурса, в котором истец участия не принимал. Данное обстоятельство суд расценил как отсутствие готовности предыдущего арендатора заключить договор аренды на условиях, равных предлагаемым другим претендентам.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2004 решение от 28.04.2004 отменено, права и обязанности арендатора по заключенному на срок с 01.01.2004 по 30.12.2004 между Департаментом администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области, Управлением ГИБДД УВД Амурской области с одной стороны и ОАО "Далькомбанк" с другой стороны договору аренды N 2 на часть помещения площадью 7 кв.м, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Пионерская, 198/2, переведены на ОАО "ТЭМБР-Банк" в лице филиала "Амурский".

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции, ОАО "Далькомбанк" и Управление ГИБДД Амурской области в своих кассационных жалобах просят его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалоб заявители приводят доводы о том, что объектами аренды по договорам с ОАО "ТЭМБР-Банк" и с ОАО "Далькомбанк" являются разные площади с различным их месторасположением и размером. В связи с этлм полагают, что суд апелляционной инстанции вышел за рамки исковых требований и перевел права и обязанности арендатора на площадь большим размером, чем было представлено истцу по первоначальному договору.

Указывают на то, что ОАО "Далькомбанк" как победитель конкурса принял на себя обязательство оказывать дополнительную услугу - выдачу заработной платы работникам УГИБДД по пластиковым картам, тогда как ОАО "ТЭМБР-Банк" участия в конкурсе не принимал.

Со ссылкой на ст. 608 ГК РФ настаивают на праве УГИБДД УВД Амурской области расторгнуть договор аренды по истечении срока его действия после предварительного предупреждения об этом арендатора.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Далькомбанк" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Управление ГИБДД УВД Амурской области, надлежаще извещенное о времени и месте слушания жалобы, своего представителя для участия в заседании кассационной инстанции не направило.

Представитель ОАО "ТЭМБР-Банк" выразил согласие с принятым по делу постановлением и просил оставить его без изменения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалоб и выслушав представителей сторон, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, исходя из нижеследующего.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции исследовал все имеющие значения для дела обстоятельства, дел им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Удовлетворяя исковые требование ОАО "ТЭМБР-Банк", апелляционная инстанция правомерно, по признакам п. 1 ст. 621 ГК РФ исходила из преимущественного права истца на последующее заключение договора аренды спорного помещения.

Так в период действия договора аренды N 120/09-94 арендатор добросовестно выполнял его условия, своевременно письмом N 09-787 от 27.10.2003 уведомил арендодателя о своем желании заключить договор аренды на новый срок.

В процессе рассмотрения спора суд установил, что препятствий к продолжению арендных отношений между УГИБДД УВД Амурской области, КУГИ Амурской области (арендодатели) и ОАО "ТЭМБР-Банк" (арендатор) не было.

Так условием конкурса, проводимого УВД Амурской области, а также предметом заключенного по результатам конкурса контракта (договор о предоставлении банковских услуг от 17.09.2003) являлось определение банка по обслуживанию выплаты заработной платы сотрудникам Благовещенского гарнизона УВД Амурской области через банковские счета посредством пластиковых карт без указания каких-либо встречных обязательств со стороны организатора конкурса. В договоре аренды N 2 отсутствуют указания на необходимость соблюдения ОАО "Далькомбанк" условий конкурса.

Более того, предыдущий арендатор - ОАО "ТЭМБР-Банк" не уведомлялся арендодателями об изменении условий предоставления в аренду на новый срок спорной части помещения в здании УГИБДД.

Указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции расценил как отсутствие связи между проводимым УВД Амурской области конкурсом и предоставляемой в аренду ОАО "ТЭМБР-Банк" части помещения УГИБДД УВД Амурской области.

Поскольку договор аренды N 120/09-94 прекращен Управлением ГИБДД с 30.12.2003, а с 01.01.2004 предоставлено право аренды в этом же помещении другому арендатору - ОАО "Далькомбанк", поэтому суд правомерно удовлетворил требование истца о переводе на него прав и обязанностей по заключенному между КУГИ Амурской области, Управлением ГИБДД УВД Амурской области одной стороны и ОАО "Далькомбанк" с другой, договору N 2.

Доводы заявителей жалоб о том, что указанный договор аренды заключен на другие площади, не принимаются во внимание в связи с тем, что УГИБДД может заключить договор только с одним арендатором, а также в связи с возможностью установки операционной кассы в разных местах одного помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 02.07.2004 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-671/04-4/28 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.