Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/3220 Поскольку ОАО обязано обеспечить акционерам для ознакомления в помещении исполнительного органа общества доступ к документам, суд обязал ОАО предоставить акционеру истребуемые документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 ноября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/3220
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа открытого акционерного общества "Торговый дом Владивостокский ГУМ" на решение от 30.06 2004, постановление от 18.08.2004 по делу N А51-13860/03 34-136 Арбитражного суда Приморского края, по иску Чибиряка К.И. к открытому акционерному обществу "Торговый дом Владивостокский ГУМ" о признании действий неправомерными.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2004. Полный текст постановления изготовлен 23.11.2004.

Акционер открытого акционерного общества "Торговый дом Владивостокский ГУМ" Чибиряк Константин Игоревич обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к ОАО "Торговый дом Владивостокский ГУМ" о признании действий общества, выразившихся в отказе в предоставлении документов данного общества, неправомерными, а также об обязании ответчика совершить действия по предоставлению документов общества, указанных в заявлении от 04.09.2003, для их ознакомления и снятия с них копий.

До принятия решения, истец уточнил исковые требования и просил признать неправомерными действия ответчика, выразившихся в отказе в предоставлении документов согласно письму от 12.09.2003 N 08-ПС, а также обязать ОАО "Торговый дом Владивостокский ГУМ" предоставить документы в соответствии с запросом от 04.09.2003.

Решением от 30.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2004, исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия ОАО "Торговый дом Владивостокский ГУМ", выразившиеся в отказе предоставить документы по запросу акционера - письма от 12.09.2003 N 08-ПС, как не соответствующие ФЗ "Об акционерных обществах".

Суд обязал ОАО "Торговый дом Владивостокский ГУМ" предоставить Чибиряку Константину Игоревичу для ознакомления счета-фактуры, выставленные ОАО "ТД "Владивостокский ГУМ" в адрес ООО "Гигиея" за аренду торговых площадей, используемых под аптечный пункт; протоколы заседаний правления ОАО "ТД "Владивостокский ГУМ" за период 1998-2003 годы; документы бухгалтерского учета за первое полугодие 2003 года; копии документов, подтверждающие права ОАО "ТД "Владивостокский ГУМ" на недвижимое имущество, находящееся на балансе на 01.07.2003. Взыскал с ответчика судебные расходы в доход федерального бюджета.

Судебные акты мотивированы тем, что в силу статьи 91 ФЗ "Об акционерных обществах" ОАО "Торговый дом Владивостокский ГУМ" обязано обеспечить акционерам для ознакомления в помещении исполнительного органа общества доступ к документам, определенным пунктом 1 статьи 89 названного Закона.

Законность решения от 30.06.2004 и постановления от 18.08.2004 проверяется в кассационном порядке по жалобе ОАО "Торговый дом Владивостокский ГУМ", в которой заявитель просит указанные судебные акты отменить, как принятые в нарушение норм материального и процессуального права и в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что судом при разрешении данного спора не приняты во внимание факты о нарушении процедуры легализации представленных Чибиряком К.И. доверенностей, совершенной в нарушение статьи 55 Консульского устава СССР, пунктов 21, 23 Инструкции о консульской легализации. Кроме того, доверенности содержат в своем тексте внутренние противоречия, поэтому в целом не могут быть приняты в качестве доказательств наличия у истца полномочий на представление интересов акционеров-иностраннцев.

Ответчик также считает неправильным применение судом норм материального права, а именно: статей 139, 185, 1217 ГК РФ, положений постановления Правительства РСФСР от 05.12.1991 N 35 к спорным правоотношениям сторон и неприменение при рассмотрении дела статьи 57 ФЗ "Об акционерных обществах". Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права - пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ и пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ. В этой связи считает, что поскольку надлежащим образом заверен перевод доверенностей, составленных только на английском языке, то имеется сомнение в идентичности текстов данных доверенностей, составленных на английском и русском языках друг другу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Чибиряк К.И. в заседание суда кассационной инстанции не явился, заявив ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

ОАО "Торговый дом Владивостокский ГУМ", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, акционер ОАО "Торговый дом Владивостокский ГУМ" Чибиряк К.И., являющийся представителем других акционеров данного общества - гражданина Китая Сюй Вей-Цзюнь и гражданина США Сюй Вильям Цзя-Чжун (обладающие в совокупности 33,13% акциями этого общества), неоднократно обращался к ОАО "Торговый дом Владивостокский ГУМ" с требованием о предоставлении ему для ознакомления документов акционерного общества и снятии с них копий.

На последний запрос от 04.09.2003 истца ответчик письмом от 12.09.2003 N 08-ПС сообщил, что истребуемые документы будут предоставлены только при предъявлении надлежащим образом оформленных доверенностей и после получения ОАО "Торговый дом Владивостокский ГУМ" ответа из МИД России. При этом констатировал, что Посольством России в Японии установлено ненадлежащее оформление доверенностей, выданных истцу от имени иностранных граждан.

Отказ ОАО "Торговый дом Владивостокский ГУМ" в предоставлении названному акционеру для ознакомления с указанными документами, явился основанием для обращения Чибиряка К.И. в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 67 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно статье 90 ФЗ "Об акционерных обществах" информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 91 ФЗ "Об акционерных обществах" предусматривает, что общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 91 ФЗ "Об акционерных обществах" документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

Аналогичные положения изложены в пунктах 19.1 и 19.2 Устава ОАО "Торговый дом Владивостокский ГУМ".

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец и его доверители владеют в совокупности 33,13% акций ОАО "Торговый дом Владивостокский ГУМ", поэтому ответчик обязан в силу прямого указания закона и положений устава данного общества предоставить истребуемые ими документы, относящиеся к деятельности названного общества.

В этой связи судом сделан правильный вывод о том, что ответчик в нарушение действующего законодательства и положений устава ОАО "Торговый дом Владивостокский ГУМ" незаконно лишает истца и его доверителей права на получение информации о деятельности данного общества, поэтому судом правомерно удовлетворены требования Чибиряка К.И.

Довод заявителя жалобы о том, что судом при разрешении данного спора приняты во внимание доверенности, составленные с нарушением процедуры легализации, не нашел своего подтверждения.

Арбитражный суд принимает в качестве доказательств официальные документы из другого государства при условии их легализации дипломатическими или консульскими службами Российской Федерации.

Консулы Российской Федерации легализуют иностранные документы, представляемые в официальные органы на территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 55 Консульского Устава СССР 1976 года.

Легализация иностранного документа необходима для предоставления последнего в качестве доказательства в арбитражном процессе, но не исключает проверки со стороны суда с целью установления правильности содержащихся в нем сведений по существу.

Представленные истцом доверенности легализованы 03.09.2002 в Генеральном консульстве России в Японии за N 283 и N 284.

При анализе доверенностей, свидетельствующих об их действительности, судом первой и апелляционной инстанций им дана надлежащая оценка и в этой связи правильно применены нормы материального права, подлежащие применению.

Иные доводы ОАО "Торговый дом Владивостокский ГУМ" по вопросу охраны коммерческой тайны и иной конфиденциальной информации общества, относительно запрашиваемых документов истцом, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 139 ГК РФ информация составляет коммерческую тайну в случае, когда имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности; сведения, которые не могут составлять коммерческую тайну, определяются законом и иными правовыми актами.

Так как доступ акционеров общества к спорным документам и обязанность общества предоставить акционерам копии этих документов предусмотрены статьей 91 ФЗ "Об акционерных обществах", то к содержащейся в этих документах информации имеется свободный доступ на законном основании и она не составляет коммерческую тайну для акционеров указанного общества.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.06.2004, постановление апелляционной инстанции от 18.08.2004 по делу N А51-13860/03 34-136 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.