Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/3342 В признании действий судебного пристава по аресту и изъятию имущества должника отказано, т.к. судом не установлено нарушения в ходе исполнительного производства законодательства об исполнительном производстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 ноября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/3342
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу филиала "Дальневосточный" открытого акционерного общества "Альфа-Банк" на решение от 12.04.2004, постановление от 05.08.2004 по делу N А51-2646/04 1-69 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Порт-Змеинка" к подразделению судебных приставов Первомайского района г. Владивостока, 3-е лицо: открытое акционерное общество "Альфа-Банк" об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2004. Полный текст постановления изготовлен 30.11.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "Порт-Змеинка" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов Первомайского района г. Владивостока Бабошиной В.С. по исполнительному производству N 1089/0221/04 по аресту и изъятию имущества должника не соответствующими статьям 58, 59 ФЗ "Об исполнительном производстве" (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

На основании статьи 130 АПК РФ судом дела NN А51-2646/04 1-69, А51-2625/04 1-68 объединены в одно производство с присвоением N А51-2646/04 1-69.

Решением от 12.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом судом не установлено нарушения в ходе исполнительного производства положений ФЗ "Об исполнительном производстве", действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

Законность принятых судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по кассационной жалобе ОАО "Альфа-Банк", в которой кассатор просит изменить мотивировочную часть решения, а постановление отменить полностью, исключив выводы суда о том, что арестованная 24-25 февраля 2004 года лапша "Доширак" не является собственностью заявителя, не принадлежит ему на другом вещном праве.

В жалобе заявитель указывает на несогласие с выводом суда о том, что арестованная 24-25 февраля 2004 года лапша "Доширак" не является собственностью истца и не принадлежит ему на другом вещном праве, поскольку ООО "Порт-Змеинка" не предоставлялись документы, подтверждающие его право собственности, поэтому вопрос о принадлежности спорного имущества судом не должен был исследоваться. По мнению ОАО "Альфа-Банк", имеющиеся в материалах дела договоры поставки свидетельствуют о количестве приобретенного и реализованного товара заявителем. Выводы суда о принадлежности имущества третьему лицу не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность решения от 12.04.2004, постановления от 05.08.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.01.2004 судебным приставом-исполнителем ПСП Первомайского района г. Владивостока Бабошиной В.С. (далее - судебный пристав-исполнитель) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1089/0221/04 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2003, выданного по делу N А51-13715 32-134 о взыскании с ООО "Порт-Змеинка" (должник) в пользу ОАО "Альфа-Банк" (взыскатель) 32585608 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлены акты ареста и изъятия имущества от 24.02.2004, от 25.02.2004, находящегося на складе временного хранения, расположенного по адресу: г. Владивосток, мыс Абросимова, ул. Тупик Босфора, 3. Аресту подвергнуто имущество - лапша "Доширак", производства Ю. Корея в количестве 5117 коробок.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по аресту и изъятию имущества, ООО "Порт-Змеинка" оспорило их в судебном порядке.

Согласно статье 58 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. На это имущество налагается арест или с ним производятся иные исполнительные действия в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ.

Статья 59 названного Закона регламентирует порядок наложения ареста на имущество должника и его реализации.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В этой связи судом выяснено, что судебный пристав-исполнитель осуществляя проверку в отношении наличия у должника имущества первой очереди, запросил в соответствующих органах и установил отсутствие у должника имущества, принадлежащего ему на праве собственности, а также денежных средств, достаточных для погашения долга.

Должником в обоснование жалобы указано, что судебным приставом-исполнителем не учтена ликвидная дебиторская задолженность, а также ценные бумаги на сумму свыше 70000 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.1998 N 516 "О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций" предусмотрено, что при определении очередности обращения взыскания на имущество организации-должника в соответствии со статьей 59 ФЗ "Об исполнительном производстве" права требования, принадлежащие должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторская задолженность должника), учитываются в составе первой очереди имущества должника, подлежащего аресту и реализации.

Судом установлено, что бухгалтерский баланс ООО "Порт-Змеинка" сдавался в налоговый орган - 25.02.2004 и в нем отсутствовали сведения о количестве дебиторов.

Поэтому судом сделан правильный вывод о том, что на момент ареста имущества судебным приставом-исполнителем дебиторская задолженность не могла быть учтена в составе первой очереди имущества.

Поскольку спорная продукция приобретена заявителем по договорам поставки и впоследствии реализована третьим лицам, а ОАО "Альфа-Банк" не доказано обратное, то доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, как необоснованные.

Учитывая изложенное, судом на основе имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделан правильный вывод о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по аресту и изъятию указанной продукции и у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 настоящего Кодекса, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций.

В этой связи решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.04.2004, постановление от 05.08.2004 по делу N А51-2646/04 1-69 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.