Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2004 г. N Ф03-А24/04-1/3610 Апелляционная жалоба на решение суда о взыскании основного долга по договору фрахта судна и процентов за пользование чужими денежными средствами направлена для решения вопроса о принятии жалобы к производству и разрешения по существу, т.к. суд признал причины пропуска срока для ее обжалования уважительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 ноября 2004 г. N Ф03-А24/04-1/3610
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 августа 2005 г. N Ф03-А24/05-1/2139

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Сергеенко Александра Викторовича на определение от 10.09.2004 по делу N А24-823/04-09 Арбитражного суда Камчатской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Становление" к индивидуальному предпринимателю осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица Сергеенко Александру Викторовичу о взыскании 512918 руб. 40 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2004. Полный текст постановления изготовлен 30.11.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "Становление" (далее ООО "Становление") обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском индивидуальному предпринимателю Сергеенко А.В. (далее предприниматель Сергеенко А.В.) о взыскании 512918 руб. 40 коп., из них: 480000 руб. - задолженность по оплате фрахта по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут - чартер) от 27.05.2003, 32918 руб. 40 коп. - проценты за неисполнение денежного обязательства за период просрочки платежа.

До принятия решения по делу истец, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, увеличив размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 37008 руб. по состоянию на 01.06.2004 и с учетом их увеличения просил взыскать с ответчика 517008 руб.

Решением суда от 10.06.2004 иск удовлетворен в полном объеме. С ответчика взыскан основной долг в сумме 480000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ - 37008 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Арбитражный суд Камчатской области с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, которая определением суда от 10.09.2004 возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку подана по истечении срока на апелляционное обжалование и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. При этом суд, не признал уважительной причиной пропуска срока несвоевременное получение решения суда, поскольку ответчик знал о нахождении данного дела в производстве суда, принимал участие в предварительном судебном заседании и не принял всех необходимых мер для реализации своих процессуальных прав, как на участие в судебном заседании суда первой инстанции, так и на обжалование судебного акта, а следовательно, злоупотребляет своими процессуальными правами.

Ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение суда от 10.09.2004, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и обязать суд апелляционной инстанции принять жалобу на решение от 10.06.2004 к рассмотрению.

Обосновывая кассационную жалобу, заявитель исходит из того, что не был своевременно уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания от 01.06.2004, где было принято решение, а мотивированное решение от 10.06.2004 по данному делу им было получено в суде лишь 20.08.2004, в связи с чем не мог своевременно подать апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит его подлежащим отмене, как принятого с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 117 АПК РФ, п. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины срока уважительными.

Как следует из обстоятельств дела, ответчик в заседании суда от 01.06.2004, где принималось решение, не участвовал, поскольку не получил определение о назначении дела к судебному разбирательству после его предварительного слушания в суде с его участием 29.04.2004, доказательств объявления в предварительном судебном заседании о времени слушания дела в суде, в материалах дела нет. Мотивированное решение суда от 10.06.2004 ответчик также не получал, что подтверждается отметкой почты о невручении заказных писем адресату.

Решение суда от 10.06.2004 получено самим ответчиком через канцелярию суда только 20.08.2004, а обратился он в суд с апелляционной жалобой 09.09.2004.

При таких обстоятельствах, лишение возможности ответчика обращения за защитой в суд апелляционной инстанции ввиду пропуска срока для обжалования судебного акта, о котором заявителю не было известно, не отвечает задачам арбитражного судопроизводства и противоречит п. 2 ст. 117, п. 2 ст. 259 АПК РФ, оснований для возвращения апелляционной жалобы Предпринимателя Сергеенко А.В. по мотивам, изложенным в определении, не имелось.

Исходя из изложенных обстоятельств, обжалуемое определение, как принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение Арбитражного суда Камчатской области от 10.09.2004 по делу N А24-823/04-09 отменить, материалы дела направить в апелляционную инстанцию для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы заявителя к производству и разрешения по существу.