Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2004 г. N Ф03-А73/04-1/3334 Во взыскании с грузоотправителя стоимости недопоставленных нефтепродуктов отказано, т.к. груз прибыл на станцию в исправных цистернах за исправными пломбами грузоотправителя и выдан железной дорогой грузополучателю без проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 ноября 2004 г. N Ф03-А73/04-1/3334
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Гуляйкин - начальник корпоративно-правового управления по доверенности N 156 от 25.12.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "НК "Роснефть" - Сахалинморнефтегаз" на решение от 11.05.2004, постановление от 15.07.2004 по делу N А73-9988/2003-28 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "НК "Роснефть" - Сахалинморнефтегаз" к открытому акционерному обществу "НК "Роснефть" - Комсомольский нефтеперерабатывающий завод", 3-и лица: открытому акционерному обществу "РЖД", открытому акционерному обществу "НК "Роснефть" - Находканефтепродукт" о взыскании 112067 руб. 53 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2004. Полный текст постановления изготовлен 30.11.2004.

Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" Сахалинморнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" - Комсомольский нефтеперерабатывающий завод" о взыскании 112067 руб. 53 коп., составляющих стоимость недопоставленных нефтепродуктов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Российские железные дороги" и ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" - Находканефтепродукт".

Решением арбитражного суда от 11.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2004, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых решения от 11.05.2004 и постановления от 15.07.2004 проверяется в кассационном порядке по жалобе ОАО "НК "Роснефть" - Сахалинморнефтегаз", в которой заявитель просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в связи с несоответствием выводов суда представленным доказательствам по делу.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что судом не дана надлежащая оценка акту приемки нефтепродуктов от 30-31.07.2002 N 61, которым зафиксирована недостача нефтепродуктов. По мнению истца, судом не учтено, что фамилия Ярового Ю.О., как лица входящего в состав комиссии, составившей данный акт приемки, могла быть внесена ошибочно.

Кроме того, указывает, на нарушение судом процессуальных норм права, а именно, статей 8, 9, 10, 67, 68, 71, 162, 170 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "НК "Роснефть" - Комсомольский НПЗ" выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора от 30.12.1999 N 1188/д ОАО "НК "Роснефть" - Комсомольский НПЗ" (грузоотправитель) из ресурсов ОАО "НК "Роснефть" Сахалинморнефтегаз" отгрузило в адрес ОАО "НК "Роснефть" - Находканефтепродукт" (грузополучатель) бензин Регулятор-92, 1 класса, в количестве 345 926 кг за пломбами отправителя в вагоноцистернах N 72173867, N 73745374, N 74848169, N 74834425, N 74858929, N 72203680, N 75022764 по железнодорожной накладной N 94884713. Груз следовал под охраной железной дороги.

В указанной железнодорожной накладной в графе "особые заявления и отметки отправителя" содержится запись о том, что груз направлен для ОАО "НК "Роснефть" - Сахалинморнефтегаз", получателем груза значится ОАО "НК "Роснефть" - Находканефтепродукт".

Груз прибыл 28.07.2002 на станцию Крабовая ДВжд в исправных цистернах за исправными пломбами грузоотправителя и выдан железной дорогой грузополучателю без проверки.

При приемке груза грузополучателем - ОАО "НК "Роснефть" - Находканефтепродукт" выявлена недостача бензина в количестве 10396 кг. Приемка была приостановлена до прибытия представителя истца.

По окончании приемки, произведенной комиссионно, составлен акт от 30-31.07.2002 N 61.

Отклонение претензии от 19.11.2002 N 18-01/15794 о недостаче нефтепродуктов, направленной в адрес ООО "НК "Роснефть" - Комсомольский НПЗ", явилось основанием для обращения ОАО "НК "Роснефть" - Сахалинморнефтегаз" в арбитражный суд с настоящим иском.

В основу своих требований истцом положен акт от 30-31.07.2002 N 61 о спорной недостаче нефтепродуктов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из наличия ненадлежащих доказательств, представленных истцом о факте указанной недостачи нефтепродуктов.

При рассмотрении спора судом установлено, что приемка груза произведена ОАО "НК "Роснефть" - Находканефтепродукт" в силу договора с истцом об оказании услуг от 01.02.2002 N 10, согласно которому ОАО "НК "Роснефть" - Находканефтепродукт" обязалось осуществлять перевалку нефтепродуктов - выгрузку, хранение и погрузку на транспорт истца.

Пунктом 5.1 названного договора предусмотрено, что ОАО "НК "Роснефть" - Находканефтепродукт" выступает грузополучателем нефтепродуктов истца, доставленных на станцию Крабовая ДВжд.

В силу пункта 5.2 этого же договора при приемке нефтепродуктов ОАО "НК "Роснефть" - Находканефтепродукт" обязалось руководствоваться Инструкцией П-6 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" (далее - Инструкция).

Пунктом 3.6 договора от 01.04.2002 N 220/д, а также пунктом 6.2 генерального договора на оказание услуг по переработке нефти от 30.12.1999 N 1188/д предусмотрено условие о том, что приемка нефтепродуктов осуществляется в соответствии с указанной Инструкцией.

Пунктом 25 Инструкции предусмотрено, что если при приемке продукции будет выявлена недостача продукции против данных, указанных в транспортных и сопроводительных документах (счете-фактуре, спецификации, описи, в упаковочных ярлыках и др.), то результаты приемки продукции по количеству оформляются актом. Акт должен быть составлен в тот же день, когда недостача выявлена. Акт должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в приемке продукции по количеству. Лицо, несогласное с содержанием акта, обязано подписать акт с оговоркой о несогласии и изложить свое мнение.

Судом констатировано, что в результате комиссионной приемки прибывшего в адрес ОАО "НК "Роснефть" - Находканефтепродукт" груза выявлена недостача, оформленная актом приемки нефтепродуктов по количеству от 30-31.07.2002 N 61.

Между тем данный акт составлен в нарушение положений Инструкции. Акт не подписан Яровым Ю.О., который указан в этом акте, как лицо, участвовавшее в приемке продукции по количеству.

Поскольку в обоснование иска истец сослался на указанное доказательство, которое в силу закона и договора является ненадлежащим, то суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

С учетом изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при принятии арбитражным судом решения и постановления в связи с чем основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.05.2004, постановление от 15.07.2004 по делу N А73-9988/2003-28 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.