Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2004 г. N Ф03-А51/04-2/3034 Суд признал решение налогового органа об отказе в возмещении обществу НДС недействительным лишь в части представленных обществом надлежаще оформленных документов по приобретению товара, подтверждающих его право на налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 ноября 2004 г. N Ф03-А51/04-2/3034
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: СП ООО "Т" - Маркина С.С. главный бухгалтер по доверенности от 15.11.2004 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы СП ООО "Т", Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю, на решение от 23.06.2004 по делу N А51-4300/2004 20-84 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению СП ООО "Т" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю о признании недействительным в части решения N 818, 15/224 от 18.03.2004 и об обязании налогового органа возвратить налог.

Резолютивная часть постановления от 24 ноября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2004 года.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 17.11.2004 до 24.11.2004.

Совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - СП ООО "Т", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения N 818, 15/224 от 18.03.2004 Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1485447 руб. и об обязании налогового органа возвратить указанную сумму налога за сентябрь 2003 года.

Решением суда от 23.06.2004 прекращено производство по делу в части требования об обязании налогового органа возвратить налог на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворено требование о признании оспариваемого решения налогового органа недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 1306072 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован ссылкой на то, что обществом "Т" представлены надлежаще оформленные документы по приобретению товара у ООО "Металлкомплект", подтверждающие его право на налоговые вычеты по НДС в сумме 1306072 руб., поэтому у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении НДС в указанной сумме.

Одновременно суд пришел к выводу, что обществом не соблюдены условия принятия НДС к вычету, установленные Налоговым кодексом РФ, (далее - НК РФ) и не подтвержден факт оплаты именно того товара, который являлся предметом договора купли-продажи с ООО "Станкосервис", поэтому инспекцией по налогам и сборам правомерно отказано обществу оспариваемым решением в возмещении из бюджета НДС в сумме 179405 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобам общества и налогового органа. Общество считает обжалуемое решение незаконным в части отказа в удовлетворении требования по НДС в сумме 179045 руб., указывая на то, что им соблюдены условия принятия НДС к вычету, предусмотренные пунктом 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 НК РФ, в соответствии с которыми вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации на основании счетов-фактур после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг). Поскольку в соответствии с заключенным с ООО "Станкосервис" договором купли-продажи общество "Т" получает купленный товар в месте своего нахождения, в г. Уссурийске, то для него продавцом и грузоотправителем является ООО "Станкодервис", и для получения вычета по НДС не имеет правового значения, что фактически в железнодорожной накладной отправителем указано иное юридическое лицо. В данном случае железнодорожная накладная не является первичным документом, подтверждающим право общества на налоговый вычет по НДС. Представитель общества в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и отклонила полностью жалобу налогового органа, считая ее необоснованной.

Налоговый орган не согласен с судебным решением в части признания его решения недействительным по НДС в сумме 1306072 руб., ссылаясь на то, что решение в данной части принято судом с нарушением требований статей 169, 173 НК РФ. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что выставленные ООО "Металлкомплект" счета-фактуры содержат недостоверные сведения, так как последнее не имело право включать в стоимость проданных станков налог на добавленную стоимость, поскольку общество находится на упрощенной системе налогообложения и не является плательщиком данного налога. Налог включался в счета-фактуры по указанию комитента СП ООО "Омпроммет", которое с момента регистрации налоговую отчетность не представляет и по адресу, указанному в счетах-фактурах, не находится.

По мнению налогового органа, указанные факты свидетельствуют о недобросовестности СП ООО "Т" и об отсутствии у него права на налоговый вычет в сумме 1306072 руб.

В отзыве на жалобу общества налоговый орган просит оставить ее без удовлетворения, а принятое решение в обжалуемой части - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Инспекция по налогам и сборам, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, участия в судебном заседании не принимала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как видно из материалов дела, СП ООО "Т" 02.02.2004 представило в инспекцию по налогам и сборам уточненную декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2003 года, по результатам проверки которой налоговым органом 18.03.2004 принято решение N 818, 15/224:

1. отказать в подтверждении налоговой базы по ставке 0% при реализации товаров в режиме "экспорт" в сумме - 11709219 руб., как ранее подтвержденной решением N 15/112 от 19.01.2004.

2. возместить СП ООО "Т" НДС в сумме 549023 руб.

3. отказать в возмещении НДС из федерального бюджета в сумме 1485447 руб., в том числе НДС в сумме 1341579 руб., как ранее рассмотренную решением N 15/112 от 19.01.2004.

Решение от 19.01.2004 принято налоговым органом по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2003 года и данным решением, в частности, отказано в возмещении НДС в сумме 1306072 руб. по продукции, приобретенной у ООО "Металлкомплект" по счетам-фактурам N 34 от 11.06.2003, N 39 и N 40 от 10.07.2003, которые оформлены с нарушением установленного порядка, а именно: не заполнена строка "грузоотправитель и его адрес". Кроме этого, материалами встречной проверки ООО "Металлкомплект" установлено, что данное предприятие с 01.01.2003 находится на упрощенной системе налогообложения и не является плательщиком НДС, в связи с чем указанный налог в счетах-фактурах выделяется и предъявляется к оплате покупателю неправомерно.

Указанное основание отказа в возмещении НДС в сумме 1306072 руб. продублировано налоговым органом в оспариваемом решении, которым также отказано в возмещении НДС в сумме 179375 руб. по поставщику - ООО "Станкосервис" по счету-фактуре N 192 от 06.06.2003, которая содержит недостоверные сведения: в строке "грузоотправитель и его адрес" указано ООО "Станкосервис", а фактически грузоотправителем является ООО "ТЭК Сибирь". Кроме этого, по результатам встречной проверки ООО "Станкосервис" установлено, что поставщик по исполнительному и юридическому адресам не находится, декларации по НДС за I-III кварталы 2003 года сданы "нулевые".

Общество "Т" не согласилось с решением налогового органа от 18.03.2004 в части отказа в возмещении НДС в сумме 1485447 руб. (1306072 + 179375) и обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно удовлетворил заявленные требования частично, признав оспариваемое решение налогового органа недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 1306072 руб. При этом суд исходил из того, что обществом "Т" соблюдены требования Налогового кодекса РФ, предъявляемые к налогоплательщику в связи с возмещением НДС из бюджета: счета-фактуры оформлены и выставлены в соответствии со статьей 169 НК РФ, товары приняты к учету и оплачены, оплата подтверждена соответствующими первичными документами.

Является ошибочным довод налогового органа о том, что судебное решение принято с нарушением статьи 173 НК РФ, так как поставщик ООО "Металлкомплект", не являясь плательщиком НДС, необоснованно включил указанный налог в стоимость товара в выставленных счетах-фактурах.

Согласно пункту 5 статьи 173 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исполнением и уплатой налога, в соответствии со статьей 145 настоящего Кодекса;

2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующей счет-фактуре, переданной покупателю товаров (работ, услуг).

Исходя из данной нормы права, ООО "Металлкомплект", не являясь плательщиком НДС, обязано перечислить в бюджет НДС в сумме 1306072 руб., полученный от общества "Т", и налоговый орган не представил доказательства, что ООО "Металлкомплект" не перечислило указанный налог в бюджет либо у налогового органа отсутствует возможность его взыскания в соответствии с требованиями налогового законодательства. В связи с чем, арбитражный суд правомерно признал оспариваемое решение налогового органа в данной части недействительным, и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого судебного акта.

Не подлежит удовлетворению и кассационная жалоба СП ООО "Т", доводы которой сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, и в силу статьи 286 АПК РФ не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности решения.

Арбитражным судом отказано в признании оспариваемого решения налогового органа недействительным в части отказа обществу "Т" в возмещении из бюджета НДС в сумме 179375 руб., при этом суд исходил из того, что счет-фактура N 192 от 06.06.2003, выставленная ООО "Станкосервис", содержала недостоверные сведения.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушениями порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пункт 5 данной нормы права содержит перечень реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, а пункт 6 предусматривает, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом). При этом в соответствии с пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, личные подписи руководителя и главного бухгалтера должны быть расшифрованы.

Изложенное означает, что счет-фактура при соблюдении всех требований рассматривается как доказательство уплаты сумм налога поставщику при расчете за приобретенные товары и должна достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Налоговым органом установлено, что указанная выше счет-фактура оформлена с нарушением порядка, предусмотренного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, а именно: в строке "грузоотправитель и его адрес", указано ООО "Станкосервис" и его адрес, хотя фактически грузоотправителем является ООО "ТЭК "Сибирь", подписи лиц, подписавших счет-фактуру, не расшифрованы.

Кроме этого, в ходе встречной проверки установлено, что ООО "Станкосервис" за I-III кварталы 2003 года в налоговый орган представлены декларации по НДС "нулевые".

Поскольку счет-фактура N 192 содержит недостоверную информацию, то она не может являться основанием для возмещения налога из бюджета. Поэтому арбитражным судом правомерно отказано в признании оспариваемого решения налогового органа недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 179375 руб., и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебного решения в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2004 по делу N А51-4300/2004 20-84 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.