Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2004 г. N Ф03-А73/04-1/3485 При новом рассмотрении дела об удовлетворении исковых требований ООО о переводе прав и обязанностей покупателей акций ЗАО по договорам суду надлежит дать оценку письму, подписанному генеральным директором истца, согласно которому ООО, узнав об оспариваемых сделках заявило о своем преимущественном праве на покупку акций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 декабря 2004 г. N Ф03-А73/04-1/3485
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 марта 2006 г. N Ф03-А73/06-1/42

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Белянкова М.Г. - юрисконсульт по доверенности б/н от 01.04.2004, от ответчиков: Дьяков А.А. - адвокат по доверенности б/н от 20.06.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дориной И.А., Ярышева О.А., Елисеевой Е.И. на постановление от 03.08.2004 по делу N А73-3583/2003-39 (АИ-1/783) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "НИЦ "Технологии судостроения" к Ярышеву О.А., Елисеевой Е.И., Дориной Е.А., 3-и лица: закрытое акционерное общество "Морское судостроение", открытое акционерное общество "Остон Завод имени Кирова" о переводе прав и обязанностей покупателей акций.

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2004. Полный текст постановления изготовлен 10.12.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр "Технологии судостроения" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Ярышеву Олегу Анатольевичу, Елисеевой Елене Игоревне, Дориной Елене Алексеевне о переводе прав и обязанностей покупателей акций ЗАО "Морское судостроение" по договорам от 08.01.2003 NN 1, 2, 3.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Морское судостроение", открытое акционерное общество "Остон - завод им. Кирова".

Решением от 24.05.2004 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском трехмесячного срока, установленного ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах" для обращения в суд с таким требованием.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2004 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что ЗАО "Морское судостроение" и ООО "НИЦ "Технологии судостроения" не были надлежащим образом извещены о намерении ОАО "Остон - завод им. Кирова" продать акции ответчикам, в связи с чем у истца не имелось возможности реализовать свое преимущественное право на покупку данных акций. Кроме того, суд посчитал, что о своем нарушенном праве истец узнал 24.01.2003.

Дорина Е.А., Ярышев О.А., Елисеева Е.И. в кассационной жалобе предлагают постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявителями приведены доводы о том, что судом апелляционной инстанции сделан необоснованный вывод о ненадлежащем извещении истца о предполагаемых сделках отчуждения акций, поскольку документально подтверждено получение Цодыковской М.Ю. 06.12.2002 двух почтовых отправлений NN 776,777. Кроме того, по мнению заявителей жалобы, о том, что истцом пропущен срок исковой давности, свидетельствует письмо генерального директора ООО "НИЦ "Технологии судостроения" Воротыло В.И. от 20.01.2004 N 20/21, направленное продавцу после истечения установленных сроков преимущественного права покупки акций.

ООО "НИЦ "Технологии судостроения" в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласно, постановление апелляционной инстанции считает законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы жалобы, представитель истца, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить постановление без изменения.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции от 03.08.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.

Как следует из материалов дела, на 28.06.2002 учредителями ЗАО "Морское судостроение" являлись ОАО "Остон - завод им. Кирова" и ООО "НИЦ "Технологии судостроения".

08.01.2003 по договорам N 1, 2, 3 заключенным между ОАО "Остон - завод им. Кирова" (продавец) и Елисеевой Е.И., Дориной Е.А., Ярышевым О.А. (покупатели) проданы акции ЗАО "Морское судостроение" принадлежавшие ОАО "Остон - завод им. Кирова".

ООО "НИЦ "Технологии судостроения", являясь акционером ЗАО "Морское судостроение" и полагая, что ему не предоставили возможности воспользоваться преимущественным правом покупки акций в порядке ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры закрытого акционерного общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу.

Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество. Если иное не предусмотрено уставом общества, извещение акционеров общества осуществляется за счет акционера, намеренного продать свои акции.

Согласно ст. 19 устава ЗАО "Морское судостроение", акционер Общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом Общество и регистратора, с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров осуществляется через регистратора за счет акционера, намеренного продать свои акции. При этом Общество поручает регистратору направить акционерам извещения о возникновении у акционера преимущественного права на приобретение акций Общества, с указанием условий продажи и реквизитов для оплаты.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах" не предусматривает возможности установления уставом общества иного порядка извещения акционеров о продаже кроме как через общество. При этом суд сделал вывод о том, что ОАО "Остон-завод им. Кирова" должно было направить соответствующее уведомление в адрес ЗАО "Морское судостроение" по ул. Кирова, 1 в г. Хабаровске.

Между тем, указанный вывод суда сделан без учета положений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах" согласно которому акционер общества, имеющий намерения продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество, указав цену и другие условия продажи акций. Извещение акционеров осуществляется через общество, если иное не предусмотрено уставом, - и за счет акционера, продающего свои акции.

Также судом сделан вывод о том, что ООО "НИЦ "Технологии судостроения" обратилось в суд в пределах срока исковой давности на основании того, что истец узнал о совершении сделок с акциями 08.01.2003 только 24.01.2004 поскольку ЗАО "Морское судостроение" получило письмо ОАО "Остон - завод им. Кирова" от 09.01.2003 - 23.01.2003 и на следующий день - 24.01.2003 сообщило об этом истцу.

При этом судом апелляционной инстанции не принято в качестве доказательства письмо истца от 20.01.2003 где он сообщает ОАО "Остон - завод им. Кирова" о своем намерении воспользоваться преимущественным правом на покупку акций, поскольку на данном письме имеется штамп входящей корреспонденции, но какой организации он принадлежит не известно. Кроме того, подлинный конверт, приложенный к письму, свидетельствует, что отправлено оно ЗАО "Морское судостроение" а не истцом.

Статьей 7 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что при продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Не принимая письмо истца от 20.01.2003, в качестве доказательства осведомленности ООО "НИЦ "Технологии-судостроения" о нарушении его преимущественного права на покупку акций по вышеизложенным основаниям, арбитражный суд не обосновал, как согласуется необходимость выяснения его отправителя и получателя с положениями ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах" о моменте, когда общество узнало или должно было узнать о своем нарушенном праве.

В то же время суд не дал оценки данному письму, подписанному генеральным директором истца, исходя из его содержания и даты изготовления, согласно которому ООО "НИЦ "Технологии судостроения" узнав об оспариваемых сделках заявило о своем преимущественном праве на покупку акций.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление отмене на основании ч. 1, 2, 3 ст. 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, исследовать и дать юридическую оценку указанным обстоятельствам и с учетом этого рассмотреть спор по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2004 по делу N А73-3583/2003-39 (АИ-1/783) отменить и дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.