Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2004 г. N Ф03-А16/04-2/3795 В признании незаконным и отмене постановления природоохранного органа, которым ОАО привлечено к административной ответственности, отказано, т.к. установлена эксплуатация обществом водозаборной скважины без лицензии на право пользования недрами, а также несоблюдение экологических требований при ее эксплуатации, поскольку территория возле скважины захламлена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 декабря 2004 г. N Ф03-А16/04-2/3795
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: открытого акционерного общества "Электротехническая компания "Биробиджанский завод силовых трансформаторов" - Пенязь А.В., представитель по доверенности от 14.12.2004 б/н, от Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природы РФ по Еврейской автономной области - Шашкова Л.В., ведущий специалист по доверенности от 09.11.2004 N 01-11/100, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Электротехническая компания "Биробиджанский завод силовых трансформаторов" на решение от 26.07.2004, постановление от 01.09.2004 по делу N А16-30АП/2004 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению открытого акционерного общества "Электротехническая компания "Биробиджанский завод силовых трансформаторов" к Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природы РФ по Еврейской автономной области о признании незаконным и отмене постановления N 31 от 22.06.2004.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2004 года.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15 декабря 2004 года по 22 декабря 2004 года.

Открытое акционерное общество "Электротехническая компания "Биробиджанский завод силовых трансформаторов" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 31 от 22.06.2004 Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее - природоохранный орган, управление природных ресурсов), которым акционерное общество привлечено к административной ответственности по статьям 7.3, 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что материалами дела подтверждается эксплуатация акционерным обществом водозаборной скважины без лицензии на право пользования недрами, а также несоблюдение экологических требований при ее эксплуатации, поскольку территория возле скважины захламлена стекловатой и иным мусором, в связи с чем природоохранным органом акционерное общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе акционерного общества, которое просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что обжалуемое постановление принято природоохранным органом с нарушением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, поскольку спорная скважина эксплуатировалась в 2002 году, а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 22.06.2004, то есть с нарушением установленного срока. Кроме этого, заявитель жалобы считает, что природоохранный орган не представил доказательства эксплуатации скважины на момент проверки, а акт проверки и протокол об административном правонарушении не могут быть приняты в качестве доказательства совершения правонарушения, так как получены с нарушением закона, а именно: составлены без законного представителя общества.

В судебном заседании представитель акционерного общества поддержала доводы жалобы в полном объеме, а также подтвердила, что последнее до настоящего времени не имеет лицензию на право пользования водозаборной скважиной.

Управление природных ресурсов в отзыве на жалобу и в судебном заседании доводы жалобы отклонило полностью и просило судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Кроме этого, управление природных ресурсов заявило о его реорганизации на основании Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.08.2004 N 3, в результате чего правопреемником данного управления является Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Еврейской автономной области, и просило в порядке процессуального правопреемства считать последнее лицом, участвующим в деле.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене принятых судебных актов и удовлетворению жалобы.

Как видно из материалов дела, управлением природных ресурсов проведена проверка технического состояния водозаборных скважин на территории, ранее принадлежащей заводу силовых трансформаторов. В ходе проверки на территории турбазы, расположенной в с. Раздольное и принадлежащей акционерному обществу, обнаружена водозаборная скважина N 1015, которая пробурена 25.03.2002; лицензия на скважину отсутствует; платежи за пользование недрами не производятся; скважина используется для добычи пресных подземных вод турбазой. Водоизмерительная аппаратура на скважине отсутствует; к ней имеется свободный доступ, вода потребляется без учета, территория возле скважины захламлена стекловатой и другим мусором. Указанные факты нашли отражение в акте проверки от 10.06.2004 и в протоколе об административном правонарушении N 03425 от 10.06.2004, от подписи которого генеральный директор акционерного общества отказался.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, с участием законного представителя акционерного общества, управлением природных ресурсов 22.06.2004 принято постановление N 31, в соответствии с которым акционерное общество признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 8.1 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф, с учетом требований части 2 статьи 4.4 настоящего Кодекса, в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 40000 руб.

Согласно статьям 7.3, 8.1 КоАП РФ ответственность по указанным нормам права наступает за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), а также за несоблюдение экологических требований, в том числе при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, к числу которых относятся и водозаборные скважины.

Акционерное общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказал в признании обжалуемого постановления незаконным, поскольку материалами дела подтверждается факт пользования акционерным обществом водозаборной скважиной без лицензии с момента ее бурения и до настоящего времени, а также нарушение экологических требований при ее эксплуатации.

В связи с чем не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы о том, что скважина на момент проверки не эксплуатировалась, как противоречащий материалам дела.

Обязанности по наличию у недропользователя лицензии и соблюдению экологических требований при эксплуатации водозаборной скважины установлены статьями 9, 11, 22, 23 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (с изменениями и дополнениями на 06.06.2003).

Довод заявителя о том, что природоохранным органом нарушен порядок привлечении к административной ответственности, выразившийся в том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя акционерного общества, не может быть принят во внимание, так как протокол составлен в присутствии генерального директора акционерного общества Дегтярева М.Б., который от подписи протокола отказался.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, и отмены принятых ими судебных актов.

Руководствуясь статьями 48, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

в порядке процессуального правопреемства заменить Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов РФ по Еврейской автономной области на Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Еврейской автономной области.

Решение от 26.07.2004, постановление апелляционной инстанции от 01.09.2004 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-30АП/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.