Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 октября 2004 г. N Ф03-А73/04-2/2548 Во взыскании с ООО штрафа за нарушение срока представления в налоговый орган информации о закрытии счета в банке отказано, т.к. налоговый орган не представил доказательств извещения банком общества о закрытии его расчетного счета, следовательно, вина общества в совершенном налоговом правонарушении отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 октября 2004 г. N Ф03-А73/04-2/2548
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Амурску и Амурскому району Хабаровского края на решение от 20.04.2004 по делу N А73-2034/2004-17 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Амурску и Амурскому району Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Н" о взыскании 5000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2004 года.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Амурску и Амурскому району Хабаровского края обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Н" о взыскании штрафных санкций в сумме 5000 руб. на основании статьи 118 Налогового кодекса РФ за нарушение срока представления в налоговый орган информации о закрытии счета в банке.

Решением суда от 20.04.2004 в удовлетворении заявленных требований налоговому органу отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО "Н" к ответственности, поскольку установленный 10-дневный срок сообщения в налоговый орган сведений о закрытии счета следует исчислять с момента, когда обществу стало известно о закрытии его расчетного счета. Налоговая инспекция не представила доказательств извещения банком общества о закрытии его расчетного счета, следовательно, вина общества в совершенном налоговом правонарушении, по мнению суда, отсутствует.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить и принять новое судебное решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку общество знало или должно было знать, что при отсутствии операций по счету в течение года договор банковского счета расторгается, а счет закрывается, то есть имеет место совершение по неосторожности налогового правонарушения, предусмотренного статьей 118 Налогового кодекса РФ.

Инспекция по налогам и сборам и ООО "Н" извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

ООО "Н" возражения на жалобу не представило.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Далькомбанк" и ООО "Н" был заключен договор банковского счета. 10.12.2003 банк закрыл расчетный счет из-за отсутствия операций по счету, о чем уведомил инспекцию по налогам и сборам 10.12.2003. Согласно пункту 2 статьи 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны в 10-дневный срок письменно уведомить налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов. ООО "Н" соответствующую информацию в налоговый орган не представило. По результатам камеральной проверки 08.01.2004 было вынесено решение N 2 о привлечении ООО "Н" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 118 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб. за неисполнение обязанности, установленной пунктом 2 статьи 23 НК РФ.

В добровольном порядке общество штраф не уплатило, в связи с чем налоговый орган обратился за его принудительным взысканием в арбитражный суд.

Признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным, суд правильно применил статью 118 НК РФ. Исходя из смысла данной нормы, исчисление срока, установленного пунктом 2 статьи 23 НК РФ, начинается с момента, когда налогоплательщик фактически узнал о закрытии его счета. Поскольку налоговым органом не представлено доказательств уведомления ОАО "Далькомбанком" ООО "Н" о закрытии его счета, вывод суда об отсутствии оснований для привлечения последнего к ответственности правомерен.

Довод налоговой инспекции о том, что общество должно было знать о возможности закрытия расчетного счета в соответствии с условиями заключенного им договора банковского счета, является необоснованным, поскольку основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является неисполнение обязанности, установленной нормами данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.04.2004 по делу N А73-2034/2004-17 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.