Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 апреля 2000 г. N Ф03-А04/00-2/429 Во взыскании с медицинской академии штрафа за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ отказано, т.к. при сдаче нежилого помещения в аренду академия вправе была вместо применения ККМ выдать документ строгой отчетности установленной формы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 апреля 2000 г. N Ф03-А04/00-2/429
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Благовещенску на решение от 17.01.2000 г. по делу N А04-3896/99-9/313 Арбитражного суда Амурской области, по иску Государственной налоговой инспекции по г. Благовещенску к Амурской государственной медицинской академии, г. Благовещенск о взыскании 4174 руб.

Инспекция министерства РФ по налогам и сборам по городу Благовещенску обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с Амурской государственной медицинской академии 4174 руб. штрафа за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины.

Решением суда от 17.01.2000 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что действие Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" не распространяется на расчеты по договорам аренды, поскольку, по мнению суда, сдача имущества в аренду не может быть отнесена к услугам, и, следовательно, меры ответственности, предусмотренные указанным Законом, не подлежали применению.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Инспекция министерства РФ по налогам и сборам по городу Благовещенску, не согласившись с решением суда первой инстанции, подала кассационную жалобу, в которой просит принятый по делу с нарушением норм материального права судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы инспекция ссылается на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг, приказ Государственного комитета РФ по жилищной и строительной политики от 26.06.98 г. N 17-125/1 в силу которых деятельность по сдаче имущества в аренду относится к оказанию услуг.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.08.99 г. N 10 "О некоторых вопросах практики применения Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (пункт 3) разъяснено, что сферой регулирования этого Закона являются денежные расчеты с участием граждан, покупающих товары либо заказывающих услуги, в том числе с участием индивидуальных предпринимателей.

При таких обстоятельствах, полагает истец, суд неправомерно отказал инспекции в удовлетворении исковых требований.

Амурская государственная медицинская академия возражений по жалобе не представила.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекцией министерства РФ по налогам и сборам по г. Благовещенску проведена проверка соблюдения Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" Амурской государственной медицинской академией. При проверке установлено, что между академией и индивидуальным предпринимателем Лебедевой А.М. был заключен договор аренды нежилого помещения. Расчеты за аренду помещения производились предпринимателем путем внесения суммы арендной платы в кассу академии. Прием наличных денег оформлялся приходным кассовым ордером формы N КО-1, утвержденным в качестве документа строгой отчетности письмом Минфина России от 24.02.94 г. N 16-39.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" при осуществлении торговых операций или оказания услуг, денежные расчеты с населением производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Перечень лиц, которые могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержден постановлением Совета Министров-Правительства РФ N 745 от 30.07.93 г. (с изменениями от 3.09.98 г. N 1027, от 21.11.98 г. N 1364, от 07.01.99 г. N 24). Пунктом 1 названного перечня установлено, что одной из категорий предприятий, освобождающихся от применения контрольно-кассовых машин, являются предприятия, оказывающие услуги населению, при условии выдачи ими приравниваемых к чекам документов строгой отчетности.

Сдача имущества в аренду правомерно отнесена инспекцией к оказанию услуг, что подтверждается Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг Комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации и не противоречит статьям 606, 779 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, при таких обстоятельствах ответчик вправе был вместо применения контрольно-кассовой машины выдать документ строгой отчетности, установленной формы.

Приходный кассовый ордер формы N КО-1 утвержден в качестве бланка строгой отчетности письмом Минфина России от 24.02.94 г. N 16-39, следовательно, оснований для привлечения ответчика к ответственности не имелось.

Довод инспекции о том, что приходный кассовый ордер формы N КО-1 утвержден только для предприятий Центросоюза РФ и ответчик не вправе применять его при расчетах, неоснователен.

Исходя из содержания пункта 1 Перечня, единственным условием для применения документов строгой отчетности предприятиями, оказывающими услуги населению, является утверждение таких форм в установленном порядке. Учитывая, что приходный кассовый ордер формы N КО-1 утвержден полномочным органом и инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о том, что применение данного ордера ответчиком не обеспечивает контроль за налично-денежным обращением, полнотой и своевременностью оприходования выручки, действия инспекции по взысканию штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины неправомерны. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.01.2000 г. Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-3896/99-9/313 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.