Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 апреля 2000 г. N Ф03-А16/00-2/436 Во взыскании задолженности по уплате страховых взносов в ПФР, пеней и штрафа отказано, т.к. истцом не доказаны факты сокрытия ответчиком суммы оплаты труда при исчислении страховых взносов в ПФР (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 апреля 2000 г. N Ф03-А16/00-2/436
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ответчика - ЗАО "Строитель" - Леут В.В. - адвокат, Тюрина Л.А. - бухгалтер, доверенность б/н от 11.04.2000 г., рассмотрел кассационную жалобу Отделения Пенсионного фонда России по Еврейской автономной области на постановление от 19.01.2000 г. по делу N А16-864/98-4 (АИ-1/270) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Отделения Пенсионного фонда России по Еврейской автономной области к Закрытому акционерному обществу "Строитель" о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в сумме 66886 руб., пеней - 29341 руб., финансовых санкций - 331132 руб.

Отделение Пенсионного фонда России по Еврейской автономией области обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Закрытому акционерному обществу "Строитель" о взыскании задолженности по уплате страховых взносов - 66886 руб., пеней - 29341 руб., а также финансовых санкций - 331132 руб., путем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска и просит взыскать финансовые санкции в сумме 331132 руб.

Решением суда от 22.12.98 г. исковые требования удовлетворены на том основании, что иск предъявлен обоснованно, а финансовые санкции начислены в соответствии с пунктом 7 "Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации", которым предусмотрено применение к работодателям и иным плательщикам страховых взносов финансовых санкций в виде взыскания всей сокрытой или заниженной при начислении страховых взносов в Пенсионный фонд России суммы оплаты труда и штрафа в размере той же суммы.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.06.99 г. решение суда изменено и взыскано 1872 руб. страховых, взносов, начисленных на суммы выплаченные по договору подряда частному предпринимателю Дигурову А.К.

В остальной части иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 25.08.99 г. N Ф03-А16/99-2/1102 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа постановление апелляционной инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Определением от 18.10.99 г. Арбитражного суда Еврейской автономной области, в связи с невозможностью образования судебного состава, дело N А16-864/98-4 передано в Арбитражный суд Хабаровского края для рассмотрения в апелляционной инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2000 г. решение от 22.12.98 г. отменено, в удовлетворении исковых требований отказано полностью на том основании, что истцом не доказаны факты сокрытия ответчиком суммы оплаты труда при исчислении страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Правильность принятого судом постановления проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Еврейской автономной области, которое просит его отменить, решение суда оставить в силе.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на нарушение судом норм материального права: статьи 1 Федерального закона от 05.02.97 г. N 26-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 г.", статьи 8 Федерального закона от 27.05.98 г. N 79-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1997 г.", пункта 43 Инструкции "О порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации" от 11.11.94 г. N 258, и считает, что страховые взносы подлежат уплате именно с выплат, начисленных в пользу работника.

По его мнению, в соответствии с вышеназванными, правовыми актами ответчик обязан произвести начисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (России) (далее - ПФР) не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, на который начислена зарплата.

Кроме того, заявитель указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права, которые выразились в неисследованности вопроса относительно выплат частному предпринимателю Дигурову А.К. по договорам за 1996-1997 г.г.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Строитель" считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как установлено материалами дела, Отделением Пенсионного фонда России по Еврейской автономной области с 15 по 23 октября 1998 г. проведена проверка ЗАО "Строитель" на предмет правильности расчетов с Пенсионным фондом Российской Федерации за период с 01.07.96 г. по 30.06.98 г., о чем составлен акт N 1148.

В ходе проверки установлено, что сокрытая сумма начисленной оплаты труда составляет 165566 руб., в том числе: выплаты частному предпринимателю Дигурову А.К. - 1872 руб., суммы, начисленные работникам акционерного общества в мае 1998 г. - 80736 руб., в июне 1998 г. - 82958 руб.

На основании пункта 7 "Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России)", утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 г. N 2122-1 (с последующими изменениями), Отделением ПФР по Еврейской автономной области к ответчику применены финансовые санкции в размере 331132 руб., в составе которых 165566 руб. сокрытая при исчислении страховых взносов в ПФР сумма оплаты труда и штраф в размере той же суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.02.97 г. N 26-ФЗ, уплата страховых взносов работодателями производится от выплат, начисленных в пользу работников по всем основаниям независимо от источников финансирования, включая вознаграждения по договорам гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ и оказание услуг.

В соответствии с пунктом 96 Инструкции "О порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации" от 11.11.94 г. N 258, под сокрытой или заниженной суммой оплаты труда, определяемой помесячно, понимается выявленная органами ПФР в ходе проверки первичных бухгалтерских, банковских и других документов сумма оплаты труда, не учтенная работодателем или иным плательщикам взносов при начислении взносов, на которую в соответствии с действующим законодательством они должны быть начислены.

Анализ представленных документов: лицевых счетов на каждого работника за май-июнь 1998 г. - свидетельствует о том, что за указанные периоды зарплата начислялась, но ввиду неоплаты контрагентами выполненных ответчиком работ, страховые взносы ЗАО "Строитель" своевременно не были перечислены.

Как следует из материалов дела, предметом договора, заключенного истцом с частным предпринимателем Дигуровым А.К., явилась организация и обеспечение последним выполнения соответствующих работ, поэтому страховые взносы, согласно статье 1 ФЗ от 05.02.97 г. N 26-ФЗ, начислению не подлежат.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта сокрытия оплаты труда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда, в иске Отделению Пенсионного фонда России по Еврейской автономной области к ЗАО "Строитель" о взыскании финансовых санкций в сумме 331132 руб. отказал.

Правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

Вместе с тем, кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления ошибочно сослался на приказ ЗАО "Строитель" N 1 от 12.03.98 г. о том, что учетная политика на предприятии осуществляется по оплате выполненных работ, поскольку действующее законодательство не ставит в зависимость обязанность работодателя произвести начисление страховых взносов в Пенсионный фонд от учетной политики на предприятии.

Поскольку данное нарушение не привело к принятию судом неправильного решения, а другие основания к отмене состоявшегося по делу судебного акта, согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют, постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 19.01.2000 г. Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А16-864/98-4 (АИ-1/270) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.