Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2005 г. N Ф03-А51/04-1/4416 При новом рассмотрении дела о признании незаконным отказа в регистрации права аренды земельного участка с обязанием учреждения юстиции произвести такую регистрацию суду надлежит учесть, что доказательств о прекращении права пользования спорным участком земель обороны и их возврат в лесной фонд в деле не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 марта 2005 г. N Ф03-А51/04-1/4416
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 мая 2006 г. N Ф03-А51/06-1/559

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Ли Т.Г. - член правления по доверенности N 1 от 18.01.2005, от третьего лица: Дмитриенко И.В. - юрист по доверенности N 144 от 26.01.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края на решение от 08.07.2004, постановление от 11.10.2004 по делу N А51-4814/04 2-156 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Поляна" к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края, 3-е лицо: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока о признании отказа в регистрации незаконным и обязании произвести регистрацию.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2005. Полный текст постановления изготовлен 09.03.2005.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Поляна" г. Владивосток (далее - СНТ "Поляна") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края (далее - Учреждение юстиции) о признании незаконным отказа в регистрации права аренды земельного участка, площадью 23860 кв.м, расположенного в бухте Горностай, оформленного письмом от 29.01.2004 N 123/2003-132/2; обязании произвести такую регистрацию.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока.

Решением от 08.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2004, исковые требования удовлетворены. Отказ Учреждения юстиции от регистрации договора аренды земельного участка от 29.01.2004 N 123/2003-132/2 признан неправомерным.

В кассационной жалобе Учреждение юстиции просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как противоречащие нормам права. По мнению заявителя, вывод суда о том, что спорный земельный участок не относится к землям обороны, поскольку находится в границах г. Владивостока и распоряжение им находится в компетенции органа местного самоуправления, основан на противоречивых доказательствах, так, вначале суд определяет, что спорный земельный участок должен быть отнесен к городским лесам, в дальнейшем, что он отнесен к землям поселений. Полагает, что отсутствие установленного порядка возврата лесов, расположенных на землях обороны, в лесной фонд не может служить основанием для признания отказа в государственной регистрации недействительным. Ссылается на необходимость доказательств возврата таких лесов в лесной фонд и его последующее изъятие из лесного фонда со ссылками на постановления Правительства РФ от 20.02.1998 N 135, от 19.09.1997 N 1200.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату Постановления Правительства РФ N 135 следует читать как "02.02.1998"

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители СНТ "Поляна", не согласившись с доводами жалобы, просили оставить ее без удовлетворения. Представители других лиц, участвующих в деле, в судебном разбирательстве участия не принимали, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым отменить их в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.07.2003 между администрацией г. Владивостока (арендодатель) и СНТ "Поляна" (арендатор) заключен договор аренды N 05-00521-Ю-Д-0235, согласно условиям которого арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:010045:0003.000 площадью 23860 кв.м из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе бухты Горностай, для пользования в целях размещения садоводческого товарищества. Срок аренды земельного участка определен с 07.12.2001 по 06.12.2050.

Договор согласован 15.08.2003 с Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Приморского края со ссылкой на протокол N 20 от 15.08.2003.

Договор оформлен на основании постановления администрации г. Владивостока от 07.12.2001 N 1889, акта приема передачи земельного участка от 07.12.2001.

Письмом от 21.01.2004 N 123/2003-132/2 Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края отказало СНТ "Поляна" в государственной регистрации договора аренды от 29.07.2003 N 05-00521-Ю-Д-0235 на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним" (далее - федеральный закон).

СНТ "Поляна", не согласившись с отказом Учреждения юстиции в регистрации договора, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для отказа в регистрации договора аренды земельного участка послужило отсутствие доказательств исполнения положений постановления Правительства РФ от 02.02.1998 N 135 "О закреплении лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны" в части возврата в лесной фонд участков земель обороны в случае прекращения их права пользования и последующего надлежащего оформления спорного земельного участка для его использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом.

В соответствии со ст. 10 Лесного кодекса РФ в лесной фонд не входят леса, расположенные на землях обороны. Согласно ст. 132 названного Кодекса леса, расположенные на землях обороны, предназначены для обеспечения нужд обороны и закрепляются за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны, который осуществляет ведение лесного хозяйства, а также обеспечивает рациональное использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов, расположенных на землях обороны, в порядке, определяемом Правительством РФ.

22.12.1998 во исполнение постановления Правительства РФ от 02.02.1998 N 135 "О закреплении лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны" составлен акт на передачу лесов, расположенных на землях обороны, по которому государственное учреждение Владивостокский лесхоз Приморского управления лесами передало, а Военное лесничество N 247 Министерства обороны РФ приняло леса, расположенные на землях обороны, с целью постоянного использования для обеспечения нужд обороны общей площадью 16194 га.

В соответствии с названным Постановлением Правительства РФ и по согласованию с Министерством имущественных отношений РФ совместным приказом от 15.12.2000 N 555/592 Министерства природных ресурсов РФ и Министерства обороны РФ утверждены акты о передаче (приемке) лесов, расположенных на землях Министерства обороны РФ, в том числе, в Приморском крае.

Спорный земельный участок площадью 23860 кв.м, расположенный в районе бухты Горностай, вошел в вышеназванные земли. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 19 Лесного кодекса РФ, ст. 1 ФЗ "Об обороне" лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности. В лесной фонд не входят леса, расположенные на землях обороны, землях городских поселений - городские леса (ст. 7 Кодекса).

Как указано выше, за Военным лесничеством N 247 закреплены леса, расположенные на землях обороны, с целью постоянного использования для обеспечения нужд обороны.

Пунктом 12 вышеназванного Постановления Правительства РФ от 02.02.1998 N 135 предусмотрено, что в случае прекращения права пользования участками земель обороны прекращается и право пользования расположенными на них лесами. Эти леса подлежат возврату в лесной фонд.

Между тем надлежащих доказательств о прекращении права пользования спорным участком земель обороны и их возврат в лесной фонд в деле не представлено.

В материалах дела имеется письмо Командующего Краснознаменным Тихоокеанским флотом МО РФ от 30.05.2000 N 24-5/1630, из текста которого следует, что распоряжением Заместителя Министра обороны РФ от 16.03.2000 N 147/3/3/28194 л.д. 40 т. 1) разрешено передать земельный участок площадью 2,8 га на территории военного лесничества N 247 в районе бухты Горностай для оформления существующего с 1974 года садово-огороднического товарищества. При этом указано, что передачу земельного участка произвести установленным порядком и внесением соответствующих изменений в материалы учета и документы на право пользования землей.

Доказательства передачи земельного участка и изменения документов, подтверждающих право пользования землей военным лесничеством N 247, также отсутствуют.

С учетом того, что закрепление за Министерством обороны РФ лесов, расположенных на землях обороны, осуществлялось по согласованию с Министерством имущественных отношений РФ, не дана оценка письму от 30.05.2000 N 24-5/1630, а именно в части правомочия Заместителя Министра обороны РФ о передаче земельного участка для оформления садово-огороднического товарищества, кому передан названный земельный участок. Не выяснен вопрос возможности изъятия субъектом РФ земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Вывод суда о том, что вышеназванным Постановлением Правительства РФ от 02.02.1998 N 135 не предусмотрен порядок возврата лесов, расположенных на землях обороны, в случае прекращения их права пользования, сделан без учета того, что данным постановлением урегулирован порядок закрепления таких лесов за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны, а также без учета части 3 статьи 5 Лесного кодекса РФ.

Его же вывод о том, что спорный участок расположен в пределах городского поселения, следовательно, его леса должны быть отнесены к городским лесам, а не лесному фонду, а также то, что изъятие спорного земельного участка из земель обороны являлось не переводом участка из одной категории в другую, а изменением территориальной зоны в пределах одной категории, противоречит п. 12 Постановления Правительства РФ от 02.02.1998 N 135 и сделан без учета следующего.

Согласно общим требованиям к использованию лесов, не входящих в лесной фонд, использование таких лесов определяется их назначением (ст. 131 Лесного кодекса РФ). В соответствии со ст. 132 названного Кодекса РФ леса, расположенные на землях обороны, предназначены для обеспечения нужд обороны. Такое же правило предусмотрено в отношении земель, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. По целевому назначению земли подразделяются на самостоятельные категории, в том числе земли поселений; земли обороны. Правовой режим земель определяется по их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (ст. 7 Земельного кодекса РФ).

При этом нормы Земельного кодекса РФ определяют состав и границы такой категории как земли поселений. В соответствии с п. 1 ст. 83 ЗК РФ земли поселений отделены от земель других категорий городской (сельской) чертой.

Землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений. Согласно ст. 84 ЗК РФ черта городских, сельских поселений представляет собой внешние границы земель городских и сельских поселений, отделяющие эти земли от земель иных категорий. Установление черты поселений проводится на основании утвержденной градостроительной и землеустроительной документации.

Такой документации в материалах дела не представлено, следовательно, ссылка суда на то, что спорный земельный участок относится к землям поселений, недостаточно обоснованна.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, установить необходимые обстоятельства, с учетом которых разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 08.07.2004, постановление от 11.10.2004 по делу N А51-4814/04 2-156 Арбитражного суда Приморского края отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.